Incidente Nº 1 - Imputado: Peralta , Andrea Beatriz s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 024375/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PERALTA, ANDREA BEATRIZ s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 24/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: Documento CSJN
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes). Intervino el Procurador General interino (dictamen de Eduardo Ezequiel Casal).

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, territorio, declaraciones del denunciante, verosimilitud, CSJN, favorable a la jurisdicción provincial, Policía Federal, Buenos Aires, fallo breve, doctrina de Fallos:323:867.

Hechos y conflicto

• Denunciante: Brian Emiliano N contra su ex pareja Andrea Beatriz P, agente de la Policía Federal.
• Hechos denunciados:
  1. Discusión en Banfield (PBA) sobre irregularidades en un allanamiento en Moreno (PBA). P recibió un mensaje policial sobre posible acción delictiva. En varias ocasiones volvió al domicilio sin su arma reglamentaria; su hermanastro portaba una pistola similar.
  2. Ampliación: una presunta brigada policial se presentó en la casa de la madre de N en Lomas del Mirador (PBA) con supuesta orden de detención por violación de medidas COVID-19 (luego acreditó que no había restricción en su contra).
• Conflicto de competencia: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (CABA) se declaró parcialmente incompetente por razón del territorio respecto de hechos en Lomas de Zamora y declinó también a La Matanza. Juzgado de Garantías n° 3 de Lomas de Zamora rechazó la atribución por falta de descripción de hechos y calificación legal.
• Pretensiones: El juez nacional insistió y elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe conocer la causa, ante un conflicto negativo de competencia, cuando los hechos denunciados ocurrieron en territorio bonaerense y las declaraciones del denunciante son verosímiles.

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones y se notifica al Juzgado Nacional n° 54.
Parte favorecida: El juzgado provincial (acepta su competencia).
Parte perjudicada: El juzgado nacional (pierde jurisdicción).

Doctrina / criterio relevante

• Cuando las declaraciones del denunciante son verosímiles y no están desvirtuadas por otras constancias, la competencia debe establecerse sobre la base de esas manifestaciones (Fallos: 323:867 y sus citas).
• Si los hechos ocurrieron en territorio bonaerense, corresponde al juzgado provincial continuar conociendo, sin perjuicio de que, si considera que el asunto concierne a otro magistrado de la misma provincia, remita las actuaciones conforme al derecho procesal local (Fallos: 300:884; 319:144; 323:1731).
• No es necesario contar con una calificación jurídica definitiva ni una investigación completa para fijar competencia territorial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia territorial debe fijarse según el lugar de los hechos denunciados (Buenos Aires) y que las manifestaciones del denunciante (verosímiles) bastan para determinarla.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA por la mera calidad de agente federal de la imputada o por falta de precisión fáctica.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra otros fueros o delitos con distinta conexidad.

Cita sugerida

CSJN, Incidente N° 1 – Peralta, Andrea Beatriz s/ incidente de incompetencia, 24/08/2023, CCC 024375/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868661.