Incidente Nº 1 - Imputado: R., D. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 053420/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - R., D. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 22/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Por mayoría (no individualizados); disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz
• Fuente/URL: CSJN - ID 7849341

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: causa penal con menor imputado; juzgado nacional de menores vs. juzgado federal normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) doctrina: conflicto entre magistrados nacionales y federales de CABA lo resuelve CSJN; disidencia: corresponde a Cámara Nacional de Apelaciones resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/justicia federal parte perjudicada: defensa (resulta competencia federal en desmedro de fuero de menores) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Menores n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 para conocer en causa penal donde el imputado es un menor de edad (R., D.). Ambos se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal, ambos con asiento en CABA, y cuál de ellos resulta competente?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 (remite la causa). Fundamento: aplicación de la doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611), que atribuye a la CSJN la resolución del conflicto. Disidencia (Rosenkrantz): La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal habilitado (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), por ser la alzada del juez que primero conoció; no corresponde intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”).
• Criterio disidente: La Cámara Nacional de Apelaciones es el tribunal competente para dirimir estos conflictos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal (por ejemplo, en delitos de competencia federal como estupefacientes, lavado, etc.) y la resolución del conflicto por la CSJN.
• DESFAVORABLE para la defensa si busca mantener la causa en fuero de menores o cuestionar la competencia federal; y para quien prefiera que el conflicto lo resuelva la Cámara Nacional (criterio disidente).
• MIXTO: la disidencia ofrece un argumento alternativo útil para impugnar la competencia de la CSJN en casos análogos.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - R., D. s/ Incidente de incompetencia”, expte. CCC 053420/2021/1/CS001, 22/06/2023. [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849341]