Incidente Nº 1 - Imputado: Rujano Wilbem s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002392/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – IMPUTADO: RUJANO WILBEM s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (mayoría con disidencia parcial)
• Fecha: 10/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidencia parcial: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta); Dictamen: Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668461

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo de competencia juzgado federal vs nacional ordinario art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 precedente José Mármol 824 (Fallos 341:611) asignación a justicia nacional ordinaria disidencia sobre tribunal competente para dirimir CABA causa penal

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la misma causa penal seguida contra Wilbem Rujano. El juez federal remitió las actuaciones al fuero nacional ordinario, y este último también se inhibió, generando la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para juzgar los hechos investigados, y, en segundo orden, qué tribunal debe resolver el conflicto (la CSJN directamente o la Cámara Federal como tribunal de alzada del juez que primero conoció).

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 35 (justicia nacional ordinaria). Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Federal n° 11.

Disidencia parcial (Rosenkrantz y Highton): Consideran que la CSJN no debe intervenir; el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal en virtud del art. 24 inc. 7 del dec-ley 1285/58 (es el tribunal de alzada del juez federal que primero conoció).

Resultado final: Competencia asignada a la justicia nacional ordinaria, por mayoría, con remisión al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). La disidencia no altera el fallo porque se pronunció solo sobre el tribunal que debía resolver, no sobre la competencia de fondo.

Doctrina / criterio relevante

1. Doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN, y en esos casos la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria (penal correccional) cuando el hecho no tiene conexidad federal manifiesta.
2. Disidencia: El art. 24 inc. 7 del dec-ley 1285/58 asigna a la Cámara Federal como tribunal de alzada del juez federal que primero conoció, y por ende ella debe dirimir el conflicto, no la CSJN.
3. Dictamen del Procurador General interino: Se remite al precedente “N.N. s/ intimidación pública” (CFP 12267/2017/1/CS1, 9/4/2019) y opina que corresponde la justicia nacional ordinaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (penal correccional) en CABA por sobre la justicia federal, en causas sin conexidad federal evidente.
• Desfavorable para: Quien pretenda radicar la causa en el fuero federal o cuestione la validez del precedente “José Mármol 824”.
• Mixto por disidencia: La disidencia no afecta el resultado de fondo, pero introduce una cuestión procesal (cuál tribunal dirime) que podría usarse para impugnar la competencia de la CSJN en casos similares.
• Útil para citar: En escritos donde se debata la competencia territorial/material entre justicia federal y nacional ordinaria en CABA, o la vigencia del art. 24 inc. 7.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 – IMPUTADO: RUJANO WILBEM s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CFP 002392/2019/1/CS001, 10/06/2021. URL: enlace.