Incidente Nº 1 - Imputado: Santoandre, Carmen y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002072/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SANTOANDRE, CARMEN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: Documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal, Competencia
• Contingencia: Conflicto de competencia entre jueces ordinarios y federales sobre prostitución / posible trata de personas
• Hechos clave: Denuncias anónimas por prostíbulo; investigación revela varios inmuebles; rotación de mujeres; propietarias imputadas; se descartó trata pero persisten indicios de explotación sexual.
• Normas: Arts. 125 bis y 127 CP; Ley 26.364 (trata de personas)
• Doctrina: CSJN aplica precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.
• Resultado: Competencia federal afirmada; caso devuelto al Juzgado Federal n° 12.
• Parte favorecida: Justicia federal (Fiscalía federal).
• Parte perjudicada: Justicia ordinaria nacional (juez de instrucción) – la defensa implícitamente queda sujeta a fuero federal.
• Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-8149111)

Hechos y conflicto

Denuncia anónima por prostíbulo en un departamento. Investigación federal reveló otros dos inmuebles, rotación de mujeres y vínculos entre propietarias (Santoandre y otra). Tras allanamientos, el juez federal descartó trata de personas (art. 145 bis/ter CP) y declinó competencia por delitos de promoción/facilitación de prostitución (arts. 125 bis y 127 CP). El juez ordinario se opuso por considerar prematuro descartar trata. El procurador dictaminó que existen indicios de trata (rotación, traslados no identificados, relación con explotación económica).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario nacional) es competente para investigar una red de prostitución que podría encuadrar en trata de personas con fines de explotación sexual.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General, declara que debe entender la causa el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Se remiten las actuaciones a ese juzgado y se notifica al Juzgado n° 35.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA, la CSJN aplica la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611).
• En casos de posible trata de personas, corresponde investigar en sede federal, aunque existan indicios de promoción/facilitación de prostitución, por la estrecha relación normativa y fáctica entre ambos delitos (ley 26.364 y precedentes “Fiscal s/ av. presuntos delitos” y “Sumario inst. s/ pta. inf. ley 26.364”).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga competencia federal en delitos con posible conexidad con trata o explotación sexual, incluso si aún no se ha configurado plenamente.
• Desfavorable para quien alegue que la mera promoción de prostitución (sin trata) debe ser competencia ordinaria nacional.
• Útil como precedente para definir la competencia en causas donde haya indicios de rotación de víctimas, traslado entre domicilios o explotación económica de la prostitución.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SANTOANDRE, CARMEN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CFP 002072/2023/1/CS001, 23/09/2025. URL: link