Incidente Nº 1 - Imputado: Schmidt, Sabrina Celeste s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 023596/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SCHMIDT, SABRINA CELESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709791

Tags para análisis posterior

• materia: competencia; contingencia: conflicto negativo de competencia; hechos clave: denuncia por prevaricato de abogada en procesos laborales provinciales; normas: art. 271 CP; doctrina: competencia territorial por lugar de consumación del delito; resultado: declara competente a la justicia provincial; parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 3 de Quilmes); parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Nacional n° 33); fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El vicepresidente de "U" (explotadora de locales en el predio "La Salada", Ingeniero Budge, Pcia. Bs. As.) denunció a su abogada, Sabrina Celeste Schmidt, por ejercer una defensa perjudicial en causas laborales derivadas de allanamientos en 2017. La abogada habría abonado sumas excesivas en mediaciones (S.E.C.L.O.) y fue declarada en rebeldía reiteradas veces por no contestar demandas en procesos radicados en Quilmes y Lomas de Zamora. El juez nacional calificó los hechos como prevaricato de auxiliares de justicia (art. 271 CP) y declinó competencia territorial a la provincia. El juez provincial rechazó por "prematura". Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el presunto delito de prevaricato de auxiliares de justicia (art. 271 CP), según el lugar de consumación del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, al que se remitirán las actuaciones. Se hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal por razón del territorio se determina por el lugar donde se consumó el delito (Fallos 265:323; 324:2355; 328:3309).
• La declaración del denunciante —no desvirtuada por otras constancias— es base suficiente para fijar competencia (Fallos 317:223; 324:2355; 328:882).
• En este caso, la actuación presuntamente perjudicial de la abogada se ejerció en procesos judiciales que tramitan ante tribunales de los departamentos judiciales de Quilmes y Lomas de Zamora (Pcia. Bs. As.), por lo que corresponde a la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

• Estructura del caso: conflicto de competencia territorial por delito de prevaricato de abogado (art. 271 CP).
• Analogía fáctica: Si en un caso futuro la conducta delictiva (perjuicio al cliente) se desarrolla en procesos judiciales provinciales, este fallo favorece la radicación en la justicia provincial. Si se pretende radicar en justicia nacional, es desfavorable.
• Carga de la prueba: Se considera la declaración del denunciante como suficiente para fijar competencia si no es desvirtuada.
• Clasificación: MIXTO según la posición procesal de cada parte (favorece a quien sostiene competencia provincial; perjudica a quien pretende competencia nacional).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SCHMIDT, SABRINA CELESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 11/11/2021, CCC 023596/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709791.