Incidente Nº 1 - Imputado: Sdrech , Alfredo Norberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 000922/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SDRECH, ALFREDO NORBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario (con disidencias parciales)
• Fecha: 15/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente, disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7608871)

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: amenazas con armas contra comisaría; policía federal transferido a CABA
• normas: art. 33 inc. 1° CPPN; art. 7 ley 24.588
• doctrina: fuero federal excepcional y restrictivo; amenazas simples no integran delitos federales
• resultado: competencia de la justicia nacional ordinaria (CABA)
• parte favorecida: justicia nacional ordinaria (imputado queda bajo fuero no federal)
• parte perjudicada: justicia federal
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alfredo Norberto Sdrech se comunicó al 911 y dijo que tenía armas de fuego y que ingresaría a la Comisaría N° 47 de la Policía Federal Argentina con un lanzagranadas por incidentes con el personal. Imputado por amenazas (art. 149 bis CP). Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal N° 3 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria de CABA investigar el delito de amenazas (intimidación pública) denunciado contra personal de la Policía Federal Argentina transferido a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires?

Decisión y resultado

Mayoría (Casal/Procurador): Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25 (justicia ordinaria de CABA). Envío de las actuaciones a ese tribunal.

Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Remiten al precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) y sostienen que debe entender la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

1. El delito de intimidación pública no integra los delitos enunciados en el art. 33 inc. 1° CPCCN (competencia federal), según precedente "N.N. s/intimidación pública" (14/08/2018).
2. El fuero federal es excepcional y restrictivo: requiere que el funcionario involucrado cumpla funciones específicamente federales.
3. El personal de la Policía Federal Argentina fue transferido a la jurisdicción de CABA (ley 24.588), por lo que el hecho contra una comisaría seccional no activa competencia federal.
4. No se verifican otras circunstancias que justifiquen fuero federal (cita Fallos 340:895).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que el delito de amenazas simples o intimidación pública no federal debe tramitar ante la justicia ordinaria de CABA (no ante el fuero federal).
• DESFAVORABLE para quien intente atraer la causa a la justicia federal invocando la calidad de la víctima (policía federal) o la peligrosidad de la amenaza.
• MIXTO si se discute la calificación legal (amenaza simple vs. intimidación pública), pues el fallo prioriza la naturaleza del delito sobre la condición subjetiva.
• NO RELACIONADO si el hecho involucra delitos federales taxativos (narcotráfico, terrorismo, etc.) o funcionarios federales en ejercicio de funciones específicamente federales.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – IMPUTADO: SDRECH, ALFREDO NORBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, CFP 000922/2018/1/CS001, 15/10/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608871.