Incidente Nº 1 - Imputado: Van Opstal, Diego Armando s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 000492/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VAN OPSTAL, DIEGO ARMANDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7849331
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849331

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Disputa entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°8 (ordinario) y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°10 (federal)
Normas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58
Doctrina: "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" – Fallos: 341:611
Resultado: Mayoría: competencia federal; Disidencia: competencia de Cámara Nacional
Parte favorecida: No aplica directamente (resuelve conflicto entre jueces)
Parte perjudicada: No aplica directamente
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°10, ambos de CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer la causa principal contra Diego Armando Van Opstal. El expediente llegó a la CSJN para dirimir la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (ordinario nacional o federal) es competente para conocer la causa, y qué órgano debe resolver el conflicto de competencia (CSJN o Cámara Nacional de Apelaciones).

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°10, aplicando la doctrina del caso "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Remite la causa a dicho juzgado y ordena comunicar al Juzgado N°8.

Disidencia de Rosenkrantz: Sostiene que, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no la CSJN. Vota por remitir el incidente a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Regla disidente (Rosenkrantz): El art. 24 inc. 7° del dec-ley 1285/58 establece que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada de la jueza que primero conoció, por lo que a ella corresponde dirimir la contienda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca establecer que los conflictos entre tribunales nacionales y federales de CABA son de competencia de la CSJN (aplica doctrina Mármol).
DESFAVORABLE si se pretende que la Cámara Nacional resuelva estos conflictos (postura disidente no prevaleció).
MIXTO si la posición procesal de la parte se alinea con alguna de las posturas; el fallo tiene mayoría y disidencia firmes.
NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia entre tribunales ordinarios y federales de CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – IMPUTADO: VAN OPSTAL, DIEGO ARMANDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CFP 000492/2022/1/CS001, 22/06/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849331

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.