Incidente Nº 1 - Imputado: Vazquez Sanabria, Amada s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 033097/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VAZQUEZ SANABRIA, AMADA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 20/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828701

Tags para análisis posterior

• materia: competencia
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: robo, falsificación de DNI, agencia ficticia, documento público nacional
• normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, doctrina José Mármol 824 (Fallos 341:611)
• doctrina: separación de delitos comunes y federales conexos, DNI como documento público federal
• resultado: se atribuye competencia ordinaria para robo y federal para falsificación
• parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 25 (ordinario) y Juzgado Federal n° 5 (federal) – ambos parcialmente
• parte perjudicada: ninguna (resolución de conflicto)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Víctimas contrataron empleada por agencia ficticia; ésta cometió robo en el domicilio. La foto del DNI enviado no coincidía con su titular real (se constató entrevista con la verdadera titular). Denunciaron robo y falsificación de DNI. El juez ordinario (n° 25) declinó competencia a favor del federal por considerar ambos delitos inescindibles. El juez federal (n° 5) rechazó por considerar las conductas escindibles y la falsificación prematura. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la justicia ordinaria o la federal investigue el robo y la falsificación de DNI? ¿Deben separarse los delitos comunes de los federales conexos?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti – con disidencia de Rosenkrantz):

• El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 25 debe entender en el delito contra la propiedad (robo).
• El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 debe profundizar la investigación sobre la presunta falsificación y uso del DNI.
  Se remite copia de actuaciones pertinentes a cada juzgado. Rosenkrantz disintió: sostuvo que el conflicto debía resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de separación: Cuando existe pluralidad de delitos (común y federal), corresponde separar su juzgamiento, aunque medie conexidad (cita Fallos 327:5170).
• Naturaleza del DNI: El documento público nacional de identidad es de carácter federal (Fallos 308:2522; 312:1213).
• Precedente aplicado: Doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se busca separar delitos comunes de federales en una misma causa; si se necesita atribuir la falsificación de DNI al fuero federal; o si se invoca la doctrina “José Mármol 824” para que la CSJN dirima conflictos mixtos.
• Desfavorable si: Se pretende mantener unida la investigación de ambos delitos ante un solo fuero (ordinario o federal); o si se cuestiona la competencia de la CSJN para resolver estos conflictos.
• Mixto/Neutral: Es un fallo de competencia, no de fondo; su valor es procesal y sirve para fijar reglas de atribución jurisdiccional.

Cita sugerida

Vázquez Sanabria, Amada s/ incidente de incompetencia, CSJN, 20/04/2023, CCC 033097/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828701