Incidente Nº 1 - Nn: Lozano Murillo, Matias Agustin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 08/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 064859/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: LOZANO MURILLO, MATIAS AGUSTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (con disidencia del Presidente Rosenkrantz y Vicepresidenta Highton de Nolasco)
Fecha: 8 de julio de 2021
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C.A.B.A.)
Fuero: Competencia (penal)
Magistrados (mayoría): No individualizados; disidencia: Rosenkrantz y Highton de Nolasco
ID/SJ: 7677411 – URL: ver documento

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia – conflicto entre juzgados nacional y federal
Contingencia: Procesal – determinación del tribunal competente
Hechos clave: Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6.
Normas: Art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58 (citado en disidencia); doctrina José Mármol 824 (Fallos 341:611)
Doctrina: La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA (mayoría); la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada y debe resolver (disidencia).
Resultado: Mayoría declara competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9.
Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 (retiene la causa); disidencia favorece a la Cámara Nacional.
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (pierde competencia).
Fuente: CSJN – sitio oficial de consulta.

Hechos y conflicto

Se originó un incidente de incompetencia en una causa penal. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 se declararon incompetentes, generando un conflicto negativo de competencia. La CSJN debió resolver cuál tribunal debía conocer el caso.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para resolver el conflicto de competencia suscitado entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA: la CSJN (por aplicación de la doctrina José Mármol 824) o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (conforme al art. 24, inc. 7°, dec.-ley 1285/58)?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Se declara competente para resolver el conflicto y ordena enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9. Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Considera que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es la que debe resolver, no la CSJN. El fallo firme es la mayoría.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser dirimidos por la CSJN (doctrina José Mármol 824).
Disidencia: La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada del juez que primero conoció y, por tanto, el órgano legalmente facultado para resolver (art. 24, inc. 7°, dec.-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la CSJN debe intervenir en conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA (mayoría).
Desfavorable para quien pretenda que tales conflictos sean resueltos por la Cámara Nacional (disidencia no es vinculante, pero expone un criterio alternativo).
Mixto si se busca apoyar una u otra postura según la parte; el fallo no resuelve el fondo de la causa penal.
No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto similar de competencia.

Cita sugerida

N.N. s/ incidente de incompetencia (CSJN, 08/07/2021, CCC 064859/2017/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677411.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.