Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003369/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150461

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo fuero ordinario vs federal allanamiento celulares receptación asociación ilícita robo agravado doctrina Mármol 824 fallo favorable a competencia ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 8 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En causa penal por asociación ilícita y robo agravado (expediente 13.258/2024), se allanó un edificio donde residía una imputada y se secuestraron teléfonos celulares de supuesta procedencia ilícita. Algunos dispositivos estaban bloqueados por denuncias de robo/hurto, pero ninguno pertenecía a víctimas del modus operandi investigado. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 (federal).

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos encuadran en un delito de receptación dolosa (que habilitaría competencia federal por conexidad con delitos contra la propiedad) o si corresponde la competencia ordinaria por no estar acreditados los delitos previos ni existir auto de mérito que defina la situación jurídica.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe entender en la causa el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14 (fuero ordinario). Rechazó la competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina de “José Mármol 824” (Fallos 341:611) para conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.
• La sola existencia de dispositivos bloqueados por denuncias de robo, sin certificación de los delitos previos ni de los juzgados intervinientes, no acredita receptación dolosa ni justifica competencia federal.
• Exigencia de “relación de alternatividad” entre sustracciones y la infracción al art. 12 ley 25.891; debe haber adecuada investigación y auto de mérito (Fallos 325:950; 326:1693; 328:3027).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia del fuero ordinario (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14). DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia federal por conexidad con delitos contra la propiedad. El fallo es útil para casos donde la procedencia ilícita de objetos no está suficientemente acreditada y falta certificación de delitos previos.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 – NN: N.N. s/incidente de incompetencia”, CFP 003369/2024/1/CS001, 23/09/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150461