Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 007045/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (no individualizados); Disidencia: Vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713561

Tags para análisis posterior

materia: competencia, conflicto negativo de competencia, nacional vs. federal
contingencia: incompetencia declarada por ambos juzgados
hechos clave: dos juzgados (nacional ordinario N°33 y federal N°10) se declararon incompetentes en la misma causa
normas: art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611)
doctrina: la CSJN es competente para dirimir conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA
resultado: se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N°33
parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°33 (jurisdicción ordinaria)
parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°10 (jurisdicción federal)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos juzgados con asiento en CABA –uno nacional ordinario (N°33) y otro federal (N°10)– se declararon incompetentes para conocer en la misma causa penal. El conflicto negativo de competencia fue elevado a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, o debe hacerlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional?

Decisión y resultado

Mayoría: La CSJN se declaró competente (aplica doctrina "José Mármol 824") y asignó la causa al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N°33.
Disidencia (Rosenkrantz): El conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la Corte.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reafirma que en conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, el órgano competente para dirimirlos es la Corte Suprema (doctrina "José Mármol 824", Fallos: 341:611).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litigue en jurisdicción nacional ordinaria (Criminal y Correccional) frente a un planteo de incompetencia basado en fuero federal.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en sede federal.
Mixto si se invoca la disidencia de Rosenkrantz para sostener que el conflicto debió ser resuelto por la cámara de alzada.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 16/12/2021, CFP 007045/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713561

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.