Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 20/09/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CFP 006981/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con intervención de la Cámara Criminal y Correccional Federal como tribunal de origen)
Fecha: 20/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709341

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia anónima línea 145, prostíbulo fachada casa de masajes, posible trata de personas normas: arts. 125-127 CP, 145 bis/ter CP, ley 12.331, ley 26.364/26.842, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) resultado: competencia declinada a favor del Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 8 parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima (línea 145) informó un prostíbulo bajo fachada de casa de masajes en CABA, con explotación sexual de 3-4 mujeres. Investigaciones preliminares sugirieron oferta de servicios sexuales y vinculación con otro domicilio. El juzgado federal declinó competencia por considerar insuficientes elementos para trata (posibles delitos arts. 125-127 CP o ley 12.331). El juzgado nacional ordinario rechazó la declinatoria por prematura (podría configurarse trata, arts. 145 bis/ter CP). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar los hechos denunciados, en el marco de un conflicto negativo de competencia entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8, aplicando la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Disidencia de Rosenkrantz: correspondía a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal resolver el conflicto (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
Criterio de fondo (del dictamen fiscal): Ante denuncias de trata con indicios de explotación sexual y rotación de víctimas, corresponde la competencia federal, sin perjuicio de lo que surja posteriormente, dada la estrecha relación entre trata, promoción de prostitución y explotación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en causas con indicios de trata de personas (aunque los elementos sean preliminares).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria por delitos menores (arts. 125-127 CP, ley 12.331) cuando exista sospecha fundada de trata.
MIXTO si se cuestiona la competencia de la CSJN para dirimir estos conflictos (la disidencia de Rosenkrantz ofrece un argumento en contra).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre justicia federal y ordinaria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia (CFP 006981/2020/1/CS001), 20/09/2022. Disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.