Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 18/12/2025
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CCC 000359/2025/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 18/12/2025
- Jurisdicción: CABA, Argentina
- Fuero: Competencia penal
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201191
Tags para análisis posterior
materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: estafa phishing, normas: art. 24 inc. 7° ley 1285/58, doctrina: lugar de la maniobra delictiva, resultado: competencia del juzgado nacional (CABA), parte favorecida: justicia nacional (CABA), parte perjudicada: tribunal de Concepción (Tucumán), fuente: CSJN
Hechos y conflicto
- Denunciante (Laura Andrea M.) accedió a un enlace en Instagram, redirigido a WhatsApp, y sufrió siete transferencias no autorizadas desde su billetera Mercado Pago hacia cuentas de terceros en otra jurisdicción.
- Juzgado Nacional N° 34 declinó competencia porque los titulares de cuentas destino tenían domicilio en Concepción, Tucumán.
- Tribunal de Concepción rechazó atribución: la maniobra ocurrió en CABA y la última transferencia fue a cuenta en Córdoba.
- Se trabó contienda negativa.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa informática cuando los actos preparatorios y el perjuicio ocurrieron en CABA, pero las cuentas bancarias receptoras están en otra provincia.
Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34 (CABA). Dispone remitir el incidente a ese juzgado y comunicar al Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial Concepción (Tucumán).
Doctrina / criterio relevante
- En delitos informáticos, el mero domicilio del titular de cuentas intermediarias no es determinante para asignar competencia si no hay indicios de su participación.
- La investigación debe profundizarse antes de declinar: rastrear IP, URL, número telefónico, trazabilidad del dinero.
- El tribunal que previno (nacional) debe asumir jurisdicción e incorporar elementos precisos a la notitia criminis (cita Fallos: 333:596).
Señales para favorabilidad
- Favorable para la parte que sostiene que la competencia corresponde al lugar donde la víctima realizó los actos (acceso a enlace, transferencia), típicamente el domicilio del denunciante.
- Desfavorable para quien alega competencia territorial basada en el domicilio de titulares de cuentas bancarias/destino sin mayor investigación.
- No relacionado si el caso futuro involucra delitos sin componente digital o con imputados identificados en otra jurisdicción.
Cita sugerida
Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 359/2025/1/CS001), CSJN, 18/12/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201191
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 18/12/2025, CCC 000359/2025/1/CS001.