Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 07/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 011995/2019/1/CS001 (Fallos: 345:187)
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/04/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7738861

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: tenencia aves silvestres hechos clave: cardenal amarillo (en peligro de extinción), jaula con tres aves, domicilio en Merlo, PBA, denuncia U.F.I.M.A. normas: ley 22.421 (arts. 25 y 27), CITES apéndice II doctrina: competencia federal restrictiva, fauna silvestre no atrae fuero federal por sí sola resultado: competencia provincial parte favorecida: justicia provincial parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia del Fiscal Federal (U.F.I.M.A.) por presunta infracción a los arts. 25 y 27 de la ley 22.421 (Conservación de la Fauna). En un domicilio de Merlo (PBA) se halló una jaula con tres aves: un cardenal amarillo (categorizado “en peligro de extinción”) y dos cardenales de copete rojo. Testimonios indicaban posible comercialización de aves. La justicia federal declinó competencia por ausencia de afectación federal directa; la justicia provincial la rechazó por “orfandad probatoria” y remitió al precedente “Fothy”. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal o provincial entender en un delito de tenencia/comercio de especies silvestres protegidas por la ley 22.421, cuando no surge afectación interjurisdiccional ni interés federal expreso.

Decisión y resultado

Decisión: La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 3 de Morón (PBA) – justicia provincial.
Resultado: Competencia provincial. Remite las actuaciones al juzgado de garantías.

Doctrina / criterio relevante

La ley 22.421 no establece jurisdicción federal para delitos de fauna silvestre; la competencia se define por el lugar de comisión (Fallos: 323:2738; 329:2817, 6056).
La mera inclusión de una especie en el apéndice II de CITES o su peligro de extinción no basta para atraer el fuero federal. Se requiere un “marcado interés nacional e internacional” expresado en normas federales específicas, como ocurrió en el precedente “Fothy” (caza de cauquenes) y sus similares, donde sí hubo tal interés explícito.
La competencia federal es limitada y de excepción; en caso de duda, se está por la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene que la justicia provincial debe intervenir en delitos de fauna silvestre sin afectación federal directa.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal por la sola presencia de especies protegidas o CITES.
MIXTO si el caso involucra elementos de interés federal expreso (como en “Fothy”) o afectación interjurisdiccional comprobada.
NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre competencia o no involucra ley 22.421.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 07/04/2022, FSM 011995/2019/1/CS001, Fallos: 345:187. URL: [documento CSJN 7738861].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.