Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 27/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 001435/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 27/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/...
ID fuente: AFA-CSJN-8198091

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_de_competencia hechos_clave:estafa_inmobiliaria_Lanús normas:Fallos_326:1081,339:1437,311:1389,322:2996 doctrina:jurisdicción_federal_excepcional resultado:favorable_a_justicia_provincial parte_favorecida:Juzgado_de_Garantías_3_Avellaneda-Lanús parte_perjudicada:Juzgado_Nacional_Criminal_y_Correccional_Federal_12 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Pablo Marcelo E. contra Abelardo Ariel A., María Dionisia R. y otros por presunta estafa en la compra de un inmueble en Lanús. El denunciante prestó dinero; luego descubrió que los vendedores/compañeros habrían viajado al exterior y que los compradores fueron estafados mediante un procedimiento policial falso. El Juzgado Federal N° 12 declinó su competencia por falta de interés federal y territorial. El Juzgado de Garantías N° 3 de Avellaneda-Lanús rechazó la atribución por falta de pruebas. La CSJN resolvió el conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar el presunto delito de estafa vinculado a un inmueble sito en Lanús, sin perjuicio directo al Estado nacional ni participación de funcionarios públicos nacionales.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (favorable a la justicia provincial, desfavorable a la federal).
La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús (Provincia de Buenos Aires). Se ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 322:2996; 323:3289; 340:895).
No se advierte perjuicio directo al patrimonio del Estado nacional ni participación de funcionarios públicos nacionales (Fallos: 326:1081; 339:1437).
Los hechos ocurrieron en territorio bonaerense, por lo que corresponde a la justicia local sin perjuicio de la calificación legal definitiva.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca reafirmar la competencia de la justicia provincial (o local) sobre delitos que no afectan intereses federales.
Desfavorable si se pretende jurisdicción federal en una causa de estafa común sin conexión directa con el Estado nacional.
Señales clave: ausencia de funcionarios públicos nacionales, inexistencia de perjuicio directo al erario federal, excepcionalidad del fuero federal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - NN s/ incidente de incompetencia (expte. CFP 001435/2023/1/CS001), 27/11/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8198091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.