Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 06/02/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: FSM 102572/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (firmado por Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda)
Fecha: 06/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925741
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda (firmantes); dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal (04/04/2023)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas coactivas con armas hechos clave: lesiones hechos clave: intervención de policía bonaerense hechos clave: conflicto comercial feria La Salada normas: no citadas expresamente doctrina: requisitos para configurar contienda negativa resultado: declina competencia federal, remite a justicia local parte favorecida: Juzgado de Garantías n°3 Lomas de Zamora parte perjudicada: Juzgado Federal n°2 Morón (su postura rechazada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Estefanía Aylén H. por amenazas coactivas con armas de fuego y lesiones sufridas en el marco de un conflicto por explotación de zona comercial cercana a la feria “La Salada”, en Ingeniero Budge, provincia de Buenos Aires. Imputados: particulares y personal policial bonaerense. El juez federal declinó competencia por materia y territorio. El juez provincial (Lomas de Zamora) rechazó atribución, argumentando que el delito ocurrió en La Matanza (otro departamento judicial). Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Si existe una contienda negativa de competencia que habilite a la CSJN a dirimirla, y en su caso, qué jurisdicción debe intervenir.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que no existe contienda negativa de competencia porque el juez provincial no se atribuyó recíprocamente el conocimiento sino que solo indicó que debía intervenir otro juez de su misma provincia. Por razones de economía procesal, resolvió que la causa debe seguir en la justicia local de la Provincia de Buenos Aires, remitiéndola al Juzgado de Garantías n°3 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora. Hágase saber al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°2 de Morón.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista una contienda negativa de competencia, los tribunales deben atribuirse recíprocamente el conocimiento (Fallos citados: 296:715; 298:639; etc.).
Cuando un juez local considera que debe intervenir otro juez de la misma provincia, la cuestión se resuelve por el derecho procesal local, sin intervención de la CSJN (Fallos: 300:884; 319:144).
La CSJN puede dirimir anticipadamente por razones de economía y celeridad procesal, aunque el juez local no se haya pronunciado sobre su competencia material.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga la competencia de la justicia provincial ordinaria (penal bonaerense) para investigar hechos con posible participación de policía local y sin elementos federales típicos (ej. no surge delito federal expreso).
Desfavorable a quien intente radicar la causa en la justicia federal (por reclamos de competencia federal basados en sujetos o materia).
Mixto / neutro: no se pronuncia sobre el fondo del caso penal; solo resuelve conflicto de competencia. La denunciante (única parte identificada) no obtiene un pronunciamiento sobre su pretensión sustantiva.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia”, Expte. FSM 102572/2019/1/CS001, 06/02/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.