Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 012700/2016/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (disidente), Highton de Nolasco (disidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
• Procurador General interino: Eduardo E. Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609281

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda_negativa hechos_clave:trata_personas,prostitución,allanamiento,conexidad normas:art.145_bis_CP,ley_26.842 doctrina:precedente_José_Mármol_824(Fallos:341:611),precedente_Cerles(Fallos:330:1836) resultado:competencia_ordinaria parte_favorecida:Juzgado_Nacional_Criminal_Correccional_N°47 parte_perjudicada:Juzgado_Federal_N°8 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 47 (ambos de CABA) por investigación por trata de personas y ejercicio de la prostitución (art. 145 bis CP, ley 26.842). El juez federal declinó su competencia porque uno de los domicilios denunciados ya era investigado en sede ordinaria y no había elementos federales. El juez ordinario rechazó la conexidad (no había superposición de imputados ni el domicilio allanado era lugar de prostitución). El federal insistió, trabándose la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario) debe intervenir en la causa por trata de personas, ante la ausencia de elementos que justifiquen la competencia federal y la existencia de una investigación ordinaria conexa.

Decisión y resultado

Mayoría (por remisión al dictamen del Procurador Casal): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 47 (ordinario). Le remite el incidente. Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Se remiten a su voto en "José Mármol 824" (Fallos:341:611) y sostienen que debe asumir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

• La contienda se resuelve aplicando el criterio del dictamen fiscal: cuando el juez nacional no cuestiona la competencia por la materia, debe asumir su jurisdicción (conf. Competencia N° 620 “Cerles”, Fallos:330:1836).
• La disidencia invoca que en casos de trata federal (ley 26.842) la competencia es federal, según el precedente “José Mármol 824”.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene la competencia de la justicia ordinaria (nacional) en causas de trata sin elementos federales claros.
• Desfavorable para quien busca radicar la causa en la justicia federal.
• Mixto: la disidencia ofrece argumentos para peticionar competencia federal.
• No relacionado si el caso futuro involucra otra materia o contienda no negativa.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 22/10/2020, CFP 012700/2016/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609281.