Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002221/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencias parciales)
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626651

Tags para análisis posterior

competencia, marcas, ley 22.362, ciberdelito, phishing, Mercado Libre, estafa, competencia federal, lesividad, interés público, consumidor, defraudación informática, falsificación, imitación marcaria, concurso ideal

Hechos y conflicto

Denuncia por phishing: la víctima recibió un link falso de "Mercado Libre" vía WhatsApp que simulaba ofertas apócrifas para obtener datos de tarjetas de crédito. Se generaron transacciones no consentidas. Se investigaron posibles delitos: defraudación (art. 173 inc. 5 CP), infracción ley de marcas 22.362 (art. 31 incs. a y b) e infracción ley 22.632. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 (declinó, por no hallar afectación a ley de marcas ni interés público del consumidor) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (rechazó la atribución por prematura). El fiscal de la Unidad Especializada en Ciberdelincuencia verificó coincidencias sustanciales entre el sitio denunciado y el legítimo de Mercado Libre (contenidos, colores, cifrado, certificación de seguridad).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia entre la justicia federal y la ordinaria nacional para investigar un caso de phishing que involucra uso indebido de marca registrada ajena (Mercado Libre) y posible defraudación informática: si el hecho encuadra en las figuras de la ley 22.362 de marcas (interés federal) en concurso ideal con estafa.

Decisión y resultado

Decisión mayoritaria (por remisión al dictamen del Procurador General interino): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Se remite la causa a ese juzgado. Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco, remitiéndose al precedente "José Mármol" Fallos 341:611): sostienen que debe enviarse el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para que decida.

Resultado: Mixto (mayoría define competencia a favor de justicia federal; disidencias remiten a cámara). Pero favorable a la competencia federal para investigar delitos marcarios en concurso con estafa.

Doctrina / criterio relevante

La ley de marcas 22.362 protege tanto al consumidor (interés público) como al titular de la marca (buenas prácticas comerciales). La falsificación o imitación de marca ajena supera el umbral constitucional del principio de lesividad cuando existe riesgo de error al consumidor y perjuicio al propietario. No puede descartarse que el hecho quede aprehendido simultáneamente por las disposiciones penales de la ley 22.362 y el artículo 173 inc. 5 CP (concurso ideal), lo que atrae la competencia federal (art. 33 ley 22.362).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia federal en casos de phishing que involucren uso de marca registrada ajena y defraudación informática.
Desfavorable para quien pretenda la competencia de la justicia ordinaria nacional o decline la federal por falta de afectación marcaria.
Útil para argumentar que la sola apariencia engañosa (imitación) de una marca conocida en plataformas digitales configura interés federal, incluso sin daño consumado al titular si hay riesgo al consumidor.
No relacionado directamente con el fondo de la responsabilidad penal, solo con competencia, pero establece criterio de conexidad material.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CFP 002221/2019/1/CS001, 22/12/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.