Incidente Nº 1 - Querellante: Hospital Britanico de Buenos Aires Asociacion Civil Imputado: Urlico Engel, Francisco y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 026818/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: HOSPITAL BRITANICO DE BUENOS AIRES ASOCIACION CIVIL IMPUTADO: URLICO ENGEL, FRANCISCO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8030381

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: defraudación, uso identidad falsa, prestaciones médicas, perjuicio económico, normas: arts. 1 y 5 CPPN, doctrina CSJN Fallos:346:192, 330:187, 333:2052, 346:56, doctrina: competencia territorial por actos típicos y economía procesal, lugar de consumación del perjuicio, resultado: favorable al fuero nacional (CABA), parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 15 (Hospital Británico), parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro (PBA), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional Criminal y Correccional N° 15 (CABA) y Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro (PBA). Se atribuye a Francisco Urlico Engel haberse hecho pasar por Witold Jacobo M (usando su cédula sustraída y credencial falsa) para obtener prestaciones médicas del Hospital Británico (CABA), incluyendo dos intervenciones quirúrgicas facturadas a la sede central. También habría realizado consumos en farmacias y traslados en PBA. El juez nacional declinó por territorio (actos en PBA); el juez provincial rechazó (perjuicio en CABA, donde se consumó el delito).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para conocer la causa: si el nacional (CABA, lugar del perjuicio económico y parte de los actos típicos) o el provincial (PBA, lugar de algunos actos preparatorios y consumos accesorios).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 15 (CABA) para continuar el trámite.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia territorial, deben considerarse los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos:346:192). En estafas, tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes; la competencia se define por razones de economía procesal (Fallos:330:187, 333:2052, 346:56). En este caso, la documentación falsa fue retenida en CABA, las cirugías se practicaron allí, y el perjuicio económico se concretó en la sede del Hospital Británico en CABA, aunque hubo actos preparatorios y consumos en PBA. El lugar de consumación del perjuicio prima para fijar la competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del fuero nacional (CABA) o del lugar donde se consumó el perjuicio económico principal (sede de la víctima). Desfavorable para quien argumente competencia provincial basada en actos preparatorios o consumos accesorios fuera de ese lugar. Mixto si en un caso futuro los actos típicos relevantes estuvieran más distribuidos o el perjuicio no estuviera claramente localizado. No relacionado si el conflicto no involucra competencia territorial penal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Querellante: Hospital Británico de Buenos Aires Asociación Civil Imputado: Urlico Engel, Francisco y otro s/incidente de incompetencia, 05/11/2024, CCC 026818/2023/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8030381.