Incidente Nº 1 - Querellante: Larroca, Jose Luis y Otro Imputado: D'agostino, Sergio Renato s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 036261/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: LARROCA, JOSE LUIS Y OTRO IMPUTADO: D'AGOSTINO, SERGIO RENATO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Juzgado: (en pleno)
• Fecha: 15/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firmantes); CASAL (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087931

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos_clave: pagaré, pericia caligráfica, contradicciones declaraciones normas: Fallo 333:596 doctrina: asunción de jurisdicción por tribunal que previno resultado: declara competencia nacional parte_favorecida: querellante (Larroca) parte_perjudicada: imputado (D'Agostino) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 35 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de La Matanza (PBA). La disputa surge por la ejecución de un pagaré en tribunales civiles y comerciales de San Justo. Una pericia caligráfica reveló que el pagaré fue confeccionado con al menos dos bolígrafos distintos (tinta azul y negra) y que la firma fue estampada después del sello. Las declaraciones de los imputados D'Agostino y P son contradictorias sobre la razón, forma, lugar y cantidad de documentos (11 vs. 2).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe asumir la investigación penal por la presunta falsificación del pagaré.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 35 para que asuma su jurisdicción e incorpore elementos de juicio para precisar la notitia criminis. En consecuencia, la competencia se asigna a la justicia nacional (CABA) y no a la provincial (La Matanza).

Doctrina / criterio relevante

• Cita jurisprudencial: Fallos: 333:596 (doctrina sobre asunción de jurisdicción por el tribunal que previno, al que concurrió el denunciante).
• Regla: Cuando hay duda sobre la competencia y el denunciante ya se presentó ante un tribunal, este debe asumir la jurisdicción y profundizar la investigación para luego resolver.
• Razonamiento útil: Las irregularidades en el instrumento (pagaré confeccionado con múltiples bolígrafos, firma posterior al sello) y las contradicciones entre imputados justifican que el tribunal nacional, que previno, complete la instrucción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el querellante (Larroca) porque la competencia se fija en la justicia nacional (CABA), donde radicó la denuncia, evitando el fuero provincial.
• DESFAVORABLE para el imputado (D'Agostino) porque se rechaza la declinatoria a la justicia provincial.
• MIXTO: Puede ser favorable o desfavorable según qué parte quiera evitar o buscar un fuero determinado en casos análogos.
• NO RELACIONADO: Si el caso futuro no involucra conflicto de competencia penal por falsedad documental.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: LARROCA, JOSE LUIS Y OTRO IMPUTADO: D'AGOSTINO, SERGIO RENATO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 36261/2023/1/CS001), 15/05/2025. URL: [enlace].