Incidente Nº 1 - Querellante: Lee, Gloria Estefania y Otro Querellado: Curcio, Martin Alejandro y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 043457/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: LEE, GLORIA ESTEFANIA Y OTRO QUERELLADO: CURCIO, MARTIN ALEJANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Procurador General interino (dictamen: Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893541

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa informática, clonación SIM, phishing, transferencias fraudulentas normas: CP arts. 172, 173 doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial resultado: incompetencia del juez nacional, competencia provincial parte favorecida: querellados (Curcio, Martín Alejandro y otro) parte perjudicada: querellante (Lee, Gloria Estefanía) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gloria Estefanía L denunció que el 18/09/2021 su línea telefónica fue dada de baja sin su consentimiento; el 21/09 detectó acceso indebido a su perfil de Instagram (usado para comercio); el 22/09 dos clientas informaron haber transferido dinero a nombre de Martín Alejandro C por WhatsApp, creyendo que era la denunciante. El programador de L identificó el correo electrónico usado para el fraude (l) y dos líneas telefónicas; el rastreo de IP ubicó las conexiones en Marcos Paz o Manzanares (PBA). Se imputó a Martín Alejandro C y Luciano Victorio C.

Cuestión jurídica

Contienda negativa de competencia territorial entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Mercedes (PBA). El juez nacional declinó porque el domicilio de los imputados y una de las líneas utilizadas se encontraban en Marcos Paz (PBA). El juez provincial rechazó por prematuro.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino (Casal), declaró competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, al que se remitirán las actuaciones. Se hizo saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18.

Doctrina / criterio relevante

Aplica la doctrina de Fallos: 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquél en que se verifica la disposición patrimonial deben tenerse en cuenta para establecer la competencia territorial.
Se resuelve por razones de economía procesal.
El domicilio de los denunciados, coincidente con el registro de la línea telefónica utilizada en la maniobra, es un factor determinante para radicar la causa.

Señales para favorabilidad

Favorable a los imputados (querellados) si se busca evitar litigar en CABA (competencia provincial).
Desfavorable para la querellante, que deberá promover la causa en la provincia de Buenos Aires (Mercedes).
Señal de favorabilidad procesal: domicilio del imputado + lugar de ejecución del ardid definen competencia.
Si la estrategia es cuestionar la competencia en casos similares, este fallo refuerza la postura de radicar donde se encuentra el imputado principal y se realizaron las conexiones.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: LEE, GLORIA ESTEFANIA Y OTRO QUERELLADO: CURCIO, MARTIN ALEJANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 7/11/2023, CCC 043457/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893541).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.