Incidente Nº 1 - Querellante: Sadrinas, Alberto Uriel Denunciado: Vargas, Enrique Orlando y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CFP 008423/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: SADRINAS, ALBERTO URIEL DENUNCIADO: VARGAS, ENRIQUE ORLANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (Presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• ID fuente: AFA-CSJN-7768341
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768341

Tags para análisis posterior

• materia: competencia, conflicto negativo de competencia, fuero federal vs. nacional ordinario, estafa, uso de fotocopia de DNI
• contingencia: definición de tribunal competente para investigar presunta estafa con uso de fotocopia de DNI
• hechos clave: denuncia por desconocer reclamo de deuda eléctrica basado en contrato de locación presuntamente falso y fotocopia de DNI del denunciante; domicilio inexistente
• normas: art. 33 inc. d) ley 17.671, art. 172 CP, art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58
• doctrina: CSJN "José Mármol 824" (Fallos 341:611); CSJN "N.N. s/ estafa" (15/10/2015); Fallos 326:4983 y 333:724
• resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12
• parte favorecida: querellante (Sadrinas) al asignarse competencia federal
• parte perjudicada: imputados (Vargas y otros) al radicarse en fuero federal
• fuente: CSJN, ID AFA-CSJN-7768341

Hechos y conflicto

• Hecho base: Alberto Uriel Sadrinas denunció que la firma E S.A. reclama una deuda eléctrica por el inmueble de Riobamba n° [CABA], basándose en un contrato de locación comercial presuntamente falso donde Sadrinas figura como locatario, junto con fotocopia de su DNI.
• Problema procesal: Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 7.
• Postura del juez federal: Declinó competencia por considerar los hechos como estafa simple (art. 172 CP), descartando uso de instrumento público adulterado (solo fotocopia).
• Postura del juez nacional ordinario: Rechazó atribución, pues la fotocopia de DNI configura el delito del art. 33 inc. d) ley 17.671 (competencia federal) y la estafa es inescindible.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o nacional ordinario) resulta competente para investigar una presunta estafa cometida mediante la presentación de una fotocopia de documento nacional de identidad ajeno.

Decisión y resultado

• Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12, aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que atribuye a la CSJN la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales de CABA.
• Voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: Considera que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal dirimir el conflicto, según el art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58, pues es tribunal de alzada del juez que primero conoció.
• Resultado práctico: El caso se remite al Juzgado Federal n° 12 para continuar la investigación.

Doctrina / criterio relevante

1. Conflicto de competencia: La CSJN puede resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales de CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
2. Competencia federal por uso de DNI: Es privativo del fuero de excepción juzgar el delito del art. 33 inc. d) ley 17.671 (uso de documento público ajeno), así como la estafa cometida mediante tal uso, concurriendo idealmente y siendo inescindible (Fallos 326:4983). La utilización de fotocopia de DNI también habilita la jurisdicción federal (Competencia CSJ 3477/2015/CS1 "N.N. s/ estafa", 15/10/2015; Fallos 333:724).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte querellante (Sadrinas) o quien alegue competencia federal y pretenda investigación más amplia (delitos conexos, uso de documento público).
• FAVORABLE para quien sostenga que el uso de fotocopia de DNI es suficiente para atraer competencia federal (doctrina consolidada).
• DESFAVORABLE para los imputados (Vargas y otros) que busquen evitar la competencia federal (más severa o con mayores recursos).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra uso de DNI, conflicto de competencia entre fueros o doctrina "José Mármol".
• MIXTO si se discute la distribución de competencias entre CSJN y tribunales inferiores para resolver conflictos (tema de disidencia Rosenkrantz).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: SADRINAS, ALBERTO URIEL DENUNCIADO: VARGAS, ENRIQUE ORLANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 12/08/2022, CFP 008423/2019/1/CS001, ID AFA-CSJN-7768341. URL: [enlace]