Incidente Nº 1 - Querellante: Sismail, Mariana Elizqabeth y Otros Imputado: Masetti, Juan Cruz y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 068988/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: SISMAIL, MARIANA ELIZABETH Y OTROS IMPUTADO: MASETTI, JUAN CRUZ Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en contienda entre CCC Nacional y Juzgado de Garantías n° 5 de San Isidro, PBA)
Fecha: 03/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (nacional) vs. Provincia de Buenos Aires
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firman); Procurador General interino: Casal (dictamen)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7667171)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: incumplimiento de alimentos, simulación de cesión de derechos, insolvencia fraudulenta normas: art. 2 bis ley 13.944, doctrina CSJN sobre competencia territorial doctrina: elección del juez más conveniente para eficaz investigación y economía procesal (Fallos 316:820, 317:1026, 321:1010) resultado: se asigna competencia a la justicia provincial de Buenos Aires (San Isidro/Tigre) parte favorecida: justicia provincial (denunciante, que reside en Tigre) parte perjudicada: justicia nacional (imputado, que preferiría CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de M.E.S. contra su ex cónyuge J.C.M. por incumplimiento del convenio de liquidación de sociedad conyugal homologado en 2018 por el Juzgado de Familia n° 1 de San Isidro, y por simular una cesión de derechos sobre tres inmuebles (dos en Tigre, uno en CABA) a favor de su hermano para insolventarse y eludir la cuota alimentaria.
La magistrada nacional calificó el hecho como delito del art. 2 bis ley 13.944 (incumplimiento de obligación alimentaria) y declinó competencia a favor de la justicia provincial de Tigre.
El juez provincial rechazó la competencia por considerarla prematura y porque parte de las maniobras ocurrieron en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (nacional o provincial) resulta competente para investigar el delito de insolvencia procesal fraudulenta en contexto de incumplimiento de obligaciones familiares, cuando las conductas se desarrollan en distintas jurisdicciones territoriales.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, y ordena remitir las actuaciones a dicha sede.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el delito ha tenido desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (remisión a Fallos: 316:820; 317:1026; 321:1010).
En este caso, los actos con relevancia típica (incumplimiento de alimentos) ocurrieron en Tigre: allí reside la denunciante, tramitó el divorcio, se homologó el convenio, se presentó la medida cautelar y se solicitó la inscripción registral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe recaer en la jurisdicción donde se producen los efectos principales del incumplimiento de obligaciones (lugar de residencia del alimentado y del proceso de familia).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la CABA, invocando que parte de las maniobras patrimoniales ocurrieron allí.
MIXTO según la posición procesal: útil para discutir competencia en casos de insolvencia fraudulenta vinculada a obligaciones alimentarias.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - SISMAIL, MARIANA ELIZABETH Y OTROS c/ MASETTI, JUAN CRUZ Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 03/06/2021, CCC 068988/2018/1/CS001, ID 7667171. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667171

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.