Incidente Nº 1 - Requirente: Juzgado Decimo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá Dc Requerido: Quiceno Ortiz, Ivan Arcesio s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 608/2021/1/CS2
Carátula: Incidente Nº 1 – Requirente: Juzgado Décimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá DC – Requerido: Quiceno Ortiz, Iván Arcesio s/incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/05/2023
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (penal – extradición)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID AFA-CSJN-7843181)

Tags para análisis posterior

competencia extradición conflicto negativo juez federal provincial juez nacional de ejecución penal Autopartes FAL art. 24 inc. 7 DL 1285/58 ley 24.767 art. 111 CSJN resuelve favorable a justicia federal en provincia

Hechos y conflicto

Colombia solicitó extradición de Quiceno Ortiz. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 declinó a favor del Juzgado Federal n° 1 de Jujuy (detenido allí). El juez federal de Jujuy se declaró incompetente porque el detenido cumplía condena a disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal n° 4. Este no aceptó, afirmando que la extradición es competencia federal. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para tramitar la extradición: juez federal en provincia o juez nacional de ejecución penal con asiento en CABA?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 1 de Jujuy. Disidencia de Rosenkrantz: la contienda debía ser resuelta por la Cámara Federal de Apelaciones de Salta (art. 24 inc. 7 DL 1285/58). Se remiten las actuaciones a Jujuy.

Doctrina / criterio relevante

Conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia deben ser resueltos por la CSJN (precedente Autopartes FAL S.A., 4/6/2019). El art. 111 de la ley 24.767 atribuye la extradición a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca que la extradición se tramite en la justicia federal provincial (Jujuy). Desfavorable para quien pretendía que interviniera la justicia nacional de ejecución penal (CABA). Útil para argumentar que la CSJN dirime estos conflictos, evitando remisiones a cámaras federales.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Quiceno Ortiz s/incompetencia, 16/05/2023, CFP 608/2021/1/CS2, ID AFA-CSJN-7843181.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.