Incidente Nº 118 - Incidentista: Conflicto de Competencia s/Incidente (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 022216/2017/118/CS001 - Fallos: 348:1032
Carátula: Incidente Nº 118 - INCIDENTISTA: CONFLICTO DE COMPETENCIA s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153501

Tags para análisis posterior

materia: COMPETENCIA - COMERCIAL - PENAL contingencia: CONFLICTO DE COMPETENCIA - QUIEBRA - MEDIDA CAUTELAR PENAL - DECOMISO hechos clave: QUIEBRA - DECOMISO - COMPETENCIA - TERCEROS normas: arts. 1 LCQ 24.522, art. 23 CP, Convención ONU contra Corrupción doctrina: PREVALENCIA CONCURSAL - FALTA DE PRIORIDAD PENAL resultado: RECHAZO DEL PLANTEO PENAL parte favorecida: JUZGADO NACIONAL EN LO COMERCIAL N° 28 / SINDICATURA / ACREEDORES parte perjudicada: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL N° 5 / MINISTERIO PÚBLICO FISCAL fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Austral Construcciones S.A. fue declarada en quiebra por el Juzgado Nacional en lo Comercial N° 28. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5, que tramita causa penal contra la fallida, exhortó al juez comercial a abstenerse de subastar bienes sujetos a medidas cautelares penales (eventual decomiso). El juez comercial rechazó la exhortación; el tribunal penal insistió basado en la Convención ONU contra la Corrupción y normas de jerarquía superior. El juez comercial sostuvo que los activos no están exentos del régimen de universalidad (art. 1 LCQ) y el art. 23 CP deja a salvo derechos de terceros. Elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Existe prioridad de la pretensión penal (decomiso) sobre el régimen concursal universal (quiebra), en particular respecto de derechos de terceros acreedores ajenos al proceso penal?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la solicitud del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5 y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 28. Prevalece la competencia comercial. Resultado favorable al juez concursal y a los acreedores de la quiebra.

Doctrina / criterio relevante

Las convenciones internacionales contra la corrupción no establecen prioridad de la pretensión penal sobre derechos crediticios de terceros ajenos al proceso, reconocidos por derecho interno.
Los acreedores concursales ejercen derechos a tutela judicial y propiedad con igual protección constitucional que los intereses penales.
El art. 1 LCQ consagra la universalidad del concurso; el art. 23 CP deja a salvo derechos de terceros.
Se remite a precedentes "Rodrigo" (2018) y "Hope Funds" (2022).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien invoque prioridad del concurso/universalidad (juez comercial, síndico, acreedores) frente a medidas cautelares penales.
DESFAVORABLE a quien intente sostener preeminencia del decomiso penal sobre créditos concursales de terceros.
MIXTO/NO RELACIONADO si no hay terceros ajenos al proceso penal o si el bien no está afectado al concurso.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 118 - Incidentista: Conflicto de Competencia s/Incidente", 16/09/2025, COM 022216/2017/118/CS001, Fallos: 348:1032. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153501

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.