Incidente Nº 2 - Actor: Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. Demandado: Buenos Aires, Provincia de s/Incidente de Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 838/2017 (incidente Nº 2)
• Carátula: Incidente Nº 2 - ACTOR: COCA COLA FEMSA DE BUENOS AIRES S.A. DEMANDADO: BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios (Nacional)
• Magistrados: No individualizados; menciona voto del juez Rosatti con remisión a causa CSJ 2902/2015
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120421

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: medida cautelar hechos clave: impuesto ingresos brutos, alícuota discriminatoria, establecimiento productivo, procedimiento determinativo normas: CPCCN art. 230 doctrina: estándar cautelar, verosimilitud y peligro en la demora resultado: favorable parte favorecida: Coca Cola Femsa de Buenos Aires SA parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Coca Cola Femsa denunció como hecho nuevo la notificación de un procedimiento determinativo y sumarial de ARBA por el período fiscal 2016, donde se le aplicó alícuota del 4% sobre parte de sus ingresos –en lugar del 1,75%– por la actividad de elaboración de bebidas gaseosas. La actora solicitó medida cautelar de no innovar para tributar las mismas alícuotas que los contribuyentes con establecimiento productivo en la provincia, y que se abstenga de reclamar o ejecutar el tributo hasta sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

Procedencia de una medida cautelar de no innovar para evitar el cobro de diferencias impositivas y multas, por considerar que la aplicación de una alícuota diferenciada según la ubicación del establecimiento productivo carece de verosimilitud del derecho (art. 230 CPCCN).

Decisión y resultado

ADMITIR la medida cautelar de no innovar. La Provincia de Buenos Aires debe abstenerse de reclamar administrativa o judicialmente las diferencias determinadas a favor del fisco y la multa aplicada en la resolución del 17/05/2023 (expediente 2360-0277753/2019, período 2016), hasta sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones sobre medidas precautorias son provisionales y revisables si varían los presupuestos (Fallos 327:845). En el caso, los nuevos antecedentes (el inicio del procedimiento determinativo) y la jurisprudencia de la Corte en causas análogas (Harriet, Telecom, Bayer, Acindar, Clover Plast) justifican la cautelar: hay verosimilitud del derecho y peligro en la demora cuando se cuestiona una alícuota discriminatoria según la ubicación del establecimiento productivo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente que impugna alícuotas diferenciales por localización del establecimiento.
• Desfavorable para la provincia que pretende aplicar una alícuota más alta a empresas sin planta en su territorio.
• Mixto/No relacionado si la controversia versa sobre otro tributo o la cuestión de fondo no incluye discriminación territorial.

Cita sugerida

Coca Cola Femsa de Buenos Aires SA c/ Buenos Aires, Provincia de s/ incidente de medida cautelar, CSJN, 17/07/2025, CSJ 838/2017, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120421.