Incidente Nº 2 - Actor: Martinez , Ruben Luis Demandado: Bcra-resol 516/12 (ex 100829/89 Sum Fin 872) s/Inc Apelacion (CSJN, 14/05/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 018935/2013/2/CS001
Carátula: Banco de la Provincia de Misiones SEM (EL) y otros c/ BCRA - resol. 516/12 (EX 100829/89 SUM FIN 872) s/ INC APELACIÓN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (voto conjunto de Maqueda y Lorenzetti; disidencia de Rosenkrantz, Highton y Rosatti)
Fecha: 14/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal (competencia originaria: bancario/tributario)
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz, Highton, Rosatti (minoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520421

Tags para análisis posterior

Materia: Bancario / Sanciones administrativas
Contingencia: Prescripción / Plazo razonable del sumario
Hechos clave: Demora de +20 años entre hechos y sanción
Normas: Ley 21.526 (art. 42)
Doctrina: “Losicer” (Fallos 335:1126) – plazo razonable y caducidad en sumarios bancarios
Resultado: Revocación de sanción – favorable al particular sancionado
Parte favorecida: Rubén Luis Martínez (sancionado)
Parte perjudicada: BCRA (autoridad sancionadora)
Fuente: CSJN – SJConsulta

Hechos y conflicto

El BCRA sancionó al Sr. Martínez mediante Resolución 516/12 por infracciones a la normativa bancaria. La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la sanción. Martínez interpuso recurso extraordinario. El conflicto gira en torno a la demora de más de 20 años desde el acaecimiento de los hechos reprochados hasta el dictado de la resolución sancionatoria.

Cuestión jurídica

Si la demora excesiva en el trámite del sumario bancario (más de 20 años) vulnera el plazo razonable y torna nula o inaplicable la sanción, conforme al criterio sentado en “Losicer”.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda y Lorenzetti), la CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y dejó sin efecto la resolución sancionatoria 516/12. Con costas. (Minoría: Rosenkrantz, Highton y Rosatti, que votaron por declarar inadmisible el recurso).

Doctrina / criterio relevante

Cuando transcurren más de 20 años entre los hechos y la sanción bancaria, se configura un supuesto de demora irrazonable que, conforme a “Losicer”, determina la nulidad de la sanción. El criterio es objetivo: el mero transcurso del plazo excesivo, sin necesidad de acreditar indefensión concreta, vicia el acto sancionatorio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna una sanción administrativa bancaria por demora excesiva. Aplica cuando se verifique un lapso similar entre el hecho y el acto sancionador (+20 años). Desfavorable para la autoridad administrativa (BCRA) si no logra justificar la dilación.

Cita sugerida

CSJN, “Banco de la Provincia de Misiones SEM (EL) y otros c/ BCRA - resol. 516/12 (EX 100829/89 SUM FIN 872) s/ INC APELACIÓN”, 14/05/2019, CAF 018935/2013/2/CS001, URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.