Incidente Nº 2 - Denunciante: Comision Nacional de Regulacion del Transporte Imputado: Lopez, Gustavo s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 010389/2017/2/CS002
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: COMISION NACIONAL DE REGULACION DEL TRANSPORTE IMPUTADO: LOPEZ, GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965041

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto de competencia, hechos clave: sobornos a funcionarios CNRT, normas: no citadas explícitamente, doctrina: atribución recíproca entre tribunales para contienda de competencia, resultado: devolución al juzgado de origen para cumplir fallo anterior, parte favorecida: no aplica (cuestión de competencia), parte perjudicada: no aplica, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de supuestos sobornos exigidos por funcionarios de la Comisión Nacional Reguladora del Transporte (CNRT) a cambio de omitir fiscalización. Los hechos habrían ocurrido en Mar del Plata, Mar del Tuyú y Tucumán. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 se declaró parcialmente incompetente por territorio y remitió las actuaciones al Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Este rechazó la atribución, sosteniendo que los hechos determinaban jurisdicción federal por el carácter nacional de los funcionarios. El juzgado nacional insistió y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si existe un conflicto de competencia formal entre el Juzgado Nacional y el Juzgado Provincial, y si corresponde cumplir con lo resuelto por la CSJN en el incidente anterior (CCC 10389/2017/1/CS1, del 26/11/2020), que declaró la competencia federal para cada hecho en las distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara que no existe contienda de competencia (falta atribución recíproca, pues el juzgado provincial entiende que corresponde jurisdicción federal) y ordena remitir las actuaciones en devolución al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 para que cumpla correctamente con lo dispuesto el 26/11/2020. Se ordena dar intervención a los tribunales federales de cada lugar donde ocurrieron los hechos.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista contienda de competencia, debe haber atribución recíproca entre los tribunales contendientes (cita Fallos: 305:2204; 306:591; 307:2139; 311:1965; 314:239; 318:1834; 319:144; 323:772).
La CSJN mantiene su criterio anterior (26/11/2020): los hechos denunciados (sobornos por funcionarios nacionales en ejercicio de funciones específicas) son independientes y corresponden a tribunales federales de cada jurisdicción donde se habrían cometido.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que corresponde jurisdicción federal en casos de delitos cometidos por funcionarios nacionales en ejercicio de sus funciones, con hechos independientes en distintas jurisdicciones.
Desfavorable para quien pretenda radicar la competencia en un solo tribunal ordinario local, o discutir la atribución recíproca para trabar contienda.
Mixto/Neutro para las partes del caso concreto, pues la decisión no resuelve el fondo sino que ordena cumplir un fallo previo sobre competencia.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: COMISION NACIONAL DE REGULACION DEL TRANSPORTE IMPUTADO: LOPEZ, GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CCC 010389/2017/2/CS002), 04/06/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.