Incidente Nº 2 - Denunciante: Gago, Damian Andres Imputado: Juzgado de Ejecucion Penal N° 1 , . s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRE 000540/2015/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: GAGO, DAMIAN ANDRES IMPUTADO: JUZGADO DE EJECUCION PENAL N° 1 s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Plenario (con disidencias)
Fecha: 17/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/Procurador: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, voto en disidencia), Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta, voto en disidencia), Luis Lorenzutti, Horacio Rosatti, Ríos Fernando Rosenkratz; Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579301

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: denuncia por abandono de persona, salidas transitorias, fractura de brazo, ejecución penal, normas: art. 273 CP, Fallos 341:611 ("José Mármol 824"), doctrina: competencia federal excepcional y restrictiva, funciones de ejecución penal local, resultado: se asigna competencia al fuero nacional, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Damián Andrés Gago, condenado a prisión en la Unidad n° 11 de Roque Sáenz Peña (Chaco), denuncia al Juzgado de Ejecución Penal n° 1 por no resolver su pedido de salidas transitorias y falta de atención médica ante la fractura expuesta de su brazo derecho (abandono de persona y denegación de justicia). Se genera conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 7 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18. La Cámara Federal de Resistencia ya había resuelto la competencia territorial, pero el juez federal rechaza por materia al no advertir elementos federales.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia del fuero federal o del fuero nacional para investigar una denuncia por abandono de persona y denegación de justicia contra un juez de ejecución penal local.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18 (fuero nacional). Los votos en disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco (remitiéndose al fallo "José Mármol 824" en disidencia) consideran que debía intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva.
La justicia nacional de ejecución penal cumple funciones de alcance meramente local, por lo que el fuero nacional es competente a menos que surjan motivos federales expresos.
Se cita como precedente el fallo "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), aunque en disidencia para este caso.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien argumente que la ejecución penal es materia local y no federal.
Desfavorable para quien busque atribuir competencia federal en casos similares sin conexión federal expresa.
Mixto por la disidencia que sostiene lo contrario.

Cita sugerida

"Incidente Nº 2 - GAGO, DAMIAN ANDRES s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 17/09/2020, FRE 000540/2015/2/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579301

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.