Incidente Nº 2 - Denunciante: Identidad Reservada Imputado: Lustonov, Cristian y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 12/08/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7684961
Número/Expediente: CFP 021909/2018/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA IMPUTADO: LUSTONOV, CRISTIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (competencia originaria)
Fecha: 12/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (presidente, disidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidente), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7684961

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: abstracto, hechos clave: conflicto negativo juzgado federal vs ordinario, normas: art.24 inc.7 dec-ley 1285/58, doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611), resultado: abstracto, parte favorecida: no aplica (resolución procesal), parte perjudicada: no aplica, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24, por una causa seguida contra Lustonov y otros por tentativa de homicidio e infracción a la ley 23.737 (narcotráfico). El juez federal ordenó el archivo de las actuaciones.

Cuestión jurídica

Corresponde a la CSJN resolver el conflicto de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA? ¿Se ha tornado abstracto?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Declara que la cuestión de competencia se ha tornado abstracta y es inoficioso un pronunciamiento, remitiendo la causa al Juzgado Federal n° 7 (que ordenó el archivo). Disidencia (Rosenkrantz y Highton): Sostienen que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal dirimir la contienda (art.24 inc.7° dec-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN es competente para resolver conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA por doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611).
Cuando el juzgado que primero conoció ya ordenó el archivo (sobreseimiento/archivo firme), el conflicto deviene abstracto y no corresponde pronunciamiento (doctrina "Raspagliesi", Competencia N° 406, L. XLI).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado o quien busque archivo firme, porque la Corte confirma el archivo al declarar abstracto el conflicto. DESFAVORABLE para quien pretenda reabrir la investigación o cuestionar la incompetencia. NO RELACIONADO si el caso no involucra conflictos de competencia. MIXTO por la disidencia sobre el tribunal competente para dirimir.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA IMPUTADO: LUSTONOV, CRISTIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CFP 021909/2018/2/CS001, 12/08/2021.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.