Incidente Nº 2 - Denunciante: Lipis, Sofia Imputado: Perez, Carolina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 068063/2017/2/CS001 (CCC 68063/2017/2/CS1)
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: LIPIS, SOFIA IMPUTADO: PEREZ, CAROLINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (competencia originaria)
• Sala: No especifica
• Fecha: 29/10/2019 (firma de jueces; decisión del 25/04/2019)
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti; Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7559073
• Fuente: CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – conflictos negativos
• Contingencia: Amenazas – coacción – discriminación religiosa
• Hechos clave: Amenazas vía Instagram desde CABA y presenciales en Vicente López (PBA); contexto de relación personal; referencia despectiva a religión
• Normas: Art. 149 bis CP (coacción); Ley 23.592 (actos discriminatorios)
• Doctrina: Unidad contextual – inescindibilidad – mejor administración de justicia – competencia del domicilio de la víctima
• Resultado: Competencia de la justicia nacional en lo criminal de instrucción (CABA)
• Parte favorecida: Justicia nacional (CABA)
• Parte perjudicada: No aplica (definición de tribunal, no fondo)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Sofía L. denunció a Carolina P. por amenazas vía Instagram (recibidas en CABA) y amenazas de muerte en un campo de deportes en Vicente López (PBA), con términos despectivos sobre su religión.
• El Juzgado Federal n° 8 declinó competencia: consideró que no hay odio racial/religioso y que el hecho ocurrió en PBA.
• El Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro rechazó la atribución: la consideró prematura.
• Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional (CABA) o provincial (PBA) investigar las amenazas con connotación religiosa, considerando que ocurrieron en ambas jurisdicciones?

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN declara competente a la justicia nacional en lo criminal de instrucción (CABA). Remite el incidente al Juzgado Federal n° 8 para que lo envíe a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, para que desinsacule el juzgado que continuará la investigación.
• Alcance: La investigación completa queda en la justicia nacional, sin perjuicio de las agravaciones específicas de la legislación penal común.

Doctrina / criterio relevante

• Unidad contextual: Los hechos, aunque ocurridos en distintas jurisdicciones, forman parte de un mismo contexto temporal y personal (misma víctima e imputada).
• Mejor administración de justicia: Es conveniente que un único tribunal investigue la totalidad.
• Competencia del domicilio de la víctima: Se remite a Fallo "Moreno" (CCC 30851/2013/3/CS1).
• No hay afectación de intereses federales (Ley 23.592): las expresiones son sucesos aislados en una relación personal, sin capacidad de incitar odio racial/religioso (Fallos: 327:4679; 329:5851; 330:1945).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litiga en CABA: si se busca radicar la causa en la justicia nacional (p. ej., víctima domiciliada en CABA).
• Desfavorable para quien busca la justicia provincial (PBA).
• Mixto: No decide el fondo (culpabilidad o inocencia); solo define tribunal competente. Puede ser útil como precedente en conflictos de competencia por unidad contextual.
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra amenazas con connotación religiosa ni conflicto negativo entre justicia nacional y provincial.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: LIPIS, SOFIA IMPUTADO: PEREZ, CAROLINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 068063/2017/2/CS001, 29/10/2019. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7559073.