Incidente Nº 2 - Denunciante: Mañez Martinez, Cristian Adrian Imputado: Negro , Agustina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 023395/2021/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: MAÑEZ MARTINEZ, CRISTIAN ADRIAN; IMPUTADO: NEGRO, AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 21/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime; previo dictamen del Procurador General interino Casal)
• ID fuente: AFA-CSJN-7954961
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.jsp?idDocumento=7954961

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Transferencia bancaria fraudulenta; red social Instagram; inversión financiera ficticia; sin recupero de fondos
• Normas: No cita expresas; se remite a Fallos:329:1905 (economía procesal y actos de relevancia típica)
• Doctrina: Criterio de economía procesal; competencia del lugar con mejores condiciones de investigación (domicilio imputada, destino de fondos)
• Resultado: Declara competente a la justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 1, San Nicolás, PBA)
• Parte favorecida: Justicia provincial (imputada Agustina Negro)
• Parte perjudicada: Justicia nacional (Juzgado N° 16)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cristian Adrián Mañez Martínez transfirió dinero (desde cuenta de una amiga) a Agustina Negro, contactada por Instagram, bajo la creencia de realizar una inversión financiera. No obtuvo ganancias ni recuperó el capital, y perdió contacto con la imputada. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16 declinó su competencia por considerar que la maniobra se consumó fuera de su jurisdicción. El Juzgado de Garantías N° 1 de San Nicolás rechazó la atribución por entenderla prematura sin investigación suficiente. La CSJN resolvió la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar y juzgar una estafa virtual consumada mediante transferencia bancaria, cuando existen actos con relevancia típica en ambas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Nicolás, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Nacional N° 16.

Doctrina / criterio relevante

Ante un conflicto de competencia por hechos desplegados en distintas jurisdicciones, corresponde priorizar razones de economía procesal y asignar el conocimiento al tribunal que esté en mejores condiciones para continuar la investigación. En el caso, la justicia provincial es la adecuada porque allí se domicilia la imputada y hacia allí se destinaron los fondos de la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa si la imputada reside en la jurisdicción provincial y prefiere ser juzgada allí (cerca de su domicilio).
• Desfavorable para la víctima si reside en CABA y debe litigar en otra provincia.
• Favorable para la justicia nacional al desprenderse de una causa con escasa conexión territorial.
• Doctrina aplicable a casos similares de estafas virtuales con elementos distribuidos en varias jurisdicciones.
• Mixto / neutro si la parte busca evitar la investigación; la decisión no se pronuncia sobre el fondo.

Cita sugerida

Incidente Nº 2 - MAÑEZ MARTINEZ, CRISTIAN ADRIAN c/ NEGRO, AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 21/05/2024, CCC 023395/2021/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.jsp?idDocumento=7954961.