Incidente Nº 2 - Denunciante: Mayer, Elizabeth Alida Denunciado: Sartori, Diego Horacio y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003954/2022/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: MAYER, ELIZABETH ALIDA DENUNCIADO: SARTORI, DIEGO HORACIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal federal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (voto unánime)
• Procurador General interino: CASAL (dictamen 02/07/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8188591

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: corrupción funcionario público, enriquecimiento ilícito, lavado de dinero, conexidad delictiva normas: CP 265, 268(2), 303 doctrina: unidad de investigación en contexto delictivo común, excepción al criterio de escisión por conexidad resultado: favorable a la investigación unitaria en sede federal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / denunciante parte perjudicada: imputados (Sartori y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Elizabeth Mayer contra Diego Sartori (ex concejal, diputado provincial, intendente y diputado nacional), su cónyuge y su hermana, por negociaciones incompatibles con la función pública, enriquecimiento ilícito y lavado de dinero. Se investiga incremento patrimonial injustificado de Sartori y su esposa, contrataciones directas a favor de empresas del grupo (A S S.A.) durante su gestión como intendente, y posible uso de prestanombres.

Se originó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal de Oberá (declinó competencia parcial en delitos de corrupción provincial) y el Juzgado de Instrucción N° 5 de Leandro N. Alem (rechazó competencia por conexidad).

Cuestión jurídica

¿Corresponde escindir la investigación separando delitos federales (lavado de activos) de delitos comunes (negociaciones incompatibles, enriquecimiento ilícito), o mantener la unidad de investigación en un solo tribunal por tratarse de un contexto delictivo común?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Oberá para entender en todas las actuaciones, unificando la investigación de todos los hechos denunciados. Desestimó la competencia parcial declinada, siguiendo el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• Excepción al criterio de escisión: En etapas iniciales, cuando no hay diligencias investigativas previas suficientes y surge un posible contexto delictivo común, corresponde que un único tribunal (federal) investigue integralmente todos los hechos, aún cuando algunos sean de naturaleza común (cf. Fallos: 329:1324; 330:202; 340:891).
• Unidad de investigación: Evita pronunciamientos contradictorios y asegura mayor eficacia en la administración de justicia.
• Postergación del desdoblamiento: La eventual separación de delitos podrá resolverse más adelante, sobre la base de una investigación más acabada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación/denunciante: permite investigación federal unitaria con mayor alcance y medios probatorios.
• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: sostiene competencia federal amplia en casos de corrupción con conexidad lavado de dinero.
• DESFAVORABLE para los imputados: impide fraccionamiento de la causa y eventual juzgamiento provincial (potencialmente más favorable).
• Señal de uso: útil para argumentar contra planteos de incompetencia parcial por escisión de delitos conexos en causas de corrupción con lavado de activos.

Cita sugerida

Incidente Nº 2 – M , Elizabeth Alida c/ S , Diego Horacio y otros s/ incidente de incompetencia (CSJN, 18/11/2025, CFP 003954/2022/2/CS001). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.