Incidente Nº 2 - Denunciante: Querequeta, Marta Edith y Otro Imputado: Rinaldi, Jose Luis s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 001137/2018/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: QUEREQUETA, MARTA EDITH Y OTRO IMPUTADO: RINALDI, JOSE LUIS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 01/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti, Lorenzetti; voto en disidencia de Highton de Nolasco
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7579271
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579271

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia por asociación ilícita, lavado de activos, fraude procesal civil, simulación de remates y depósitos judiciales normas: doctrina restrictiva de competencia federal (Fallos 321:1860, 323:872, 323:2590) doctrina: la competencia federal es excepcional y restrictiva; la sola mención de delitos federales no la activa resultado: se declara incompetente la justicia federal, competente la justicia nacional ordinaria parte favorecida: imputado (no se investigará en fuero federal) parte perjudicada: denunciante (no obtiene intervención federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Una abogada denunció la presunta existencia de una asociación ilícita destinada al lavado de activos mediante procesos judiciales fraudulentos en el fuero civil, con pagos y depósitos judiciales simulados. El Juzgado Federal N° 5 declinó su competencia por no advertir afectación de intereses federales. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4 rechazó la atribución por considerar prematuro descartar perjuicio al Banco Nación o vinculación con lavado de activos. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos denunciados corresponden a la justicia federal (por posible afectación de intereses federales o lavado de activos) o a la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría: Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti, Lorenzetti) declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4. La jueza Highton de Nolasco vota en disidencia, pero no altera la decisión mayoritaria.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva (Fallos 321:1860; 323:872; 323:2590).
• La mera mención de una posible afectación al orden económico-financiero o la intervención de funcionarios públicos no atribuye competencia federal.
• La sola referencia a lavado de activos o posible perjuicio a entidades como el Banco Nación no basta para federalizar la causa sin elementos concretos.
• El juez nacional debe profundizar la investigación y, si surgen elementos que justifiquen la competencia federal, podrá reenviar posteriormente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado (reduce el riesgo de ser investigado en el fuero federal, tradicionalmente más severo y con mayores facultades investigativas).
• DESFAVORABLE para el denunciante que pretendía la intervención federal (pierde la oportunidad de que un juzgado federal investigue delitos que podrían requerir herramientas procesales federales).
• MIXTO / PRECAUCIÓN: el fallo no cierra la posibilidad de que si de la investigación ordinaria surgen elementos de competencia federal, el juez pueda remitir las actuaciones.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: QUEREQUETA, MARTA EDITH Y OTRO IMPUTADO: RINALDI, JOSE LUIS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 01/10/2020, CFP 001137/2018/2/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579271.