Incidente Nº 2 - Denunciante: R.,m.e. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 031547/2020/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: R.,M.E. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 04/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726161
Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7726161

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, trata de personas, explotación infantil, justicia nacional ordinaria, justicia federal, doctrina José Mármol, arts. 145 bis CP, art. 24 inc. 7° DL 1285/58, notitia criminis imprecisa, prematura declinación, resultado: competencia nacional ordinaria, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11, parte perjudicada: Juzgado Federal n° 7

Hechos y conflicto

La denunciante M.E.R. denunció que su hijo sería víctima de explotación infantil por parte de G.M., quien se dedicaría a la trata de personas en C.A.B.A.
La causa se inició ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11. Simultáneamente, radicó otra denuncia por los mismos hechos en sede federal (CFP 9143/2020).
Ambos juzgados se declararon incompetentes: el nacional ordinario declinó a favor del federal por la hipótesis del art. 145 bis CP; el federal rechazó por falta de investigación previa y prematura declinación.
El dictamen del Procurador General observó que no se contaba con elementos suficientes para hacer verosímil la hipótesis de trata de personas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional ordinaria o a la justicia federal investigar una denuncia de explotación infantil/trata de personas cuando la notitia criminis es imprecisa y no hay elementos que acrediten mínimamente el delito federal?

Decisión y resultado

Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (mayoría). Se remite el incidente a dicho juzgado. Disidencia de Rosenkrantz: debía intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional por aplicación del art. 24 inc. 7° del DL 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. son resueltos por la CSJN.
Carga de la investigación inicial: Cuando la notitia criminis es imprecisa y no hay elementos que hagan verosímil la hipótesis delictiva federal (trata de personas), la justicia nacional ordinaria debe incorporar pruebas para conferir precisión y luego resolver la competencia (Fallos: 323:1808).
Economía procesal: Se prescinde del requisito formal de que el tribunal que promovió la contienda tenga oportunidad de insistir o desistir, por economía procesal y buen servicio de justicia (Fallos: 321:602 y otros).

Señales para favorabilidad

NEUTRO / MIXTO (no resuelve el fondo, solo competencia). Favorece a la parte que sostenga que la justicia nacional ordinaria debe investigar denuncias vagas antes de declinar competencia. Perjudica a quien alegue competencia federal automática por el nomen iuris del art. 145 bis CP sin investigación previa.
Útil para argumentar en contra de declinaciones prematuras a la justicia federal cuando el hecho aún no está precisado.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: R.,M.E. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 04/10/2022, CCC 031547/2020/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726161

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.