Incidente Nº 2 - Denunciante: Soto, Mario Ernesto s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 06/02/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
ID fuente: AFA-CSJN-7925851
Número / expediente: FSM 010575/2021/2/CS001
Carátula / título: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: SOTO, MARIO ERNESTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal / juzgado: FSM - Justicia Federal de San Martín
Fecha: 06/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firman); Procurador General interino dictamina (Eduardo Casal)
URL: sjconsulta

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, transferencia bancaria, préstamo no solicitado, red social, uso de identidad normas: Fallos 315:2342, 316:795 doctrina: jurisdicción federal excepcional y restringida resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín (provincia) parte perjudicada: Juzgado Federal n° 1 de San Martín fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Ernesto Soto denunció una estafa: un comprador ficticio (Ramiro T.) en red social depositó desde W S.A. un monto superior al precio pactado, solicitó reintegro del excedente a otra cuenta. Soto transfirió a cuenta de Jésica Paola M. en Banco de Córdoba. Luego, el Banco Credicoop le negó un préstamo por ser deudor de W S.A.. Se investiga si hubo uso de documento falso. Juez federal declinó competencia (no hay DNI apócrifo). Juez provincial reclamó más investigación. Se elevó el conflicto a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar el delito de estafa denunciado.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General, declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Martín (provincia). Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción federal es de naturaleza excepcional y restringida (Fallos 315:2342, 316:795). Al haberse descartado el uso de documento nacional de identidad falso o ajeno, no se habilita la intervención federal. La falta de investigación mínima sobre cuentas bancarias no cambia la competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que la estafa simple (sin documento federal falso) corresponde a la justicia provincial.
Desfavorable para quien busca atraer la causa al fuero federal por uso de medios electrónicos o transferencias bancarias.
Mixto si luego surgen elementos federales (ej. uso de documento falso, maniobra contra entidad federal).

Cita sugerida

Incidente Nº 2 – SOTO, MARIO ERNESTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 06/02/2024, FSM 010575/2021/2/CS001. Disponible en: URL.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.