Incidente Nº 2 - Denunciante: Uriona, Francisco Jose y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 047810/2020/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: URIONA, FRANCISCO JOSE Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosenkrantz)
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7713581
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713581

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, juzgado nacional vs federal, discriminación, Ley 23.592, asociación ilícita, doctrina José Mármol, CABA

Hechos y conflicto

Denunciantes (Uriona y otros) fueron atacados por un grupo de aproximadamente quince personas que se identificaban como skinheads mientras realizaban un mural conmemorativo de Mariano Ferreyra. Sufrieron golpes (fractura de tabique nasal de Uriona), insultos por su condición de "zurdos" y militantes del Partido Obrero, y sustracción de un morral. Se denunciaron los delitos con la agravante del art. 2 de la Ley 23.592 (discriminación) y el art. 213 bis CP (asociación ilícita). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 39 declinó su competencia a favor del fuero federal; el Juzgado Federal N° 3 rechazó por prematuro. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar los hechos denunciados, en particular si existen elementos suficientes para radicar la causa en el fuero federal por discriminación (Ley 23.592).

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 39. Resultado: competencia nacional ordinaria, no federal. La disidencia sostenía que debía resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN. El Procurador General interino dictaminó que no hay elementos suficientes para atribuir competencia federal (discriminación no acreditada preliminarmente; posible disputa por espacio público), correspondiendo al juzgado nacional proseguir la investigación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que el caso debe tramitar en la justicia nacional ordinaria (no federal).
• Desfavorable para quien busca radicar la causa en el fuero federal (por invocación de discriminación o delitos federales).
• Mixto: La disidencia de Rosenkrantz no discute el fondo, sino el tribunal que debe resolver el conflicto (Cámara Nacional vs. CSJN), por lo que no afecta la regla de competencia sustancial.
• Útil para citar en casos análogos de conflicto negativo de competencia entre juzgados nacional y federal en CABA, especialmente cuando se invoca la Ley 23.592 sin elementos probatorios sólidos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: URIONA, FRANCISCO JOSE Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 047810/2020/2/CS001, 16/12/2021 (ID AFA-CSJN-7713581). URL: [enlace].