Incidente Nº 2 - Imputado: Gutierrez Orjuela, Johan Sebastian y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 023167/2018/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: GUTIERREZ ORJUELA, JOHAN SEBASTIAN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencias)
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, voto en disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620541

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: hallazgo celulares IMEI alterado normas: art. 12 ley 25.891, art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: insuficiencia investigativa para radicar competencia federal resultado: competencia nacional ordinaria parte favorecida: imputados (evita justicia federal) parte perjudicada: no aplica (cuestión de competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En abril de 2018 se hallaron tres teléfonos celulares en poder de Johan Sebastián G O y Nicolás G R. Se constató el código IMEI y que uno de los aparatos había sido sustraído seis meses antes a Lorena Mariana C por dos individuos armados. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 y el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal n° 11, ambos de Capital Federal.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal investigar la presunta infracción al art. 12 de la ley 25.891 (receptación de equipos móviles), o si debe continuar en la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

Por mayoría (remisión al dictamen del Procurador General), la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33. Disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco que remiten al precedente "José Marmol 824" (Fallos: 341:611) y ordenan enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

1. No corresponde radicar competencia federal cuando la investigación es insuficiente para establecer con certeza la hipótesis delictiva del art. 12 ley 25.891. La mera constatación del IMEI y la denuncia de robo no basta para corroborar receptación dolosa.
2. Es necesario interrogar a los imputados sobre cómo obtuvieron el dispositivo, y no descartar de plano ruedas de reconocimiento basándose en apreciaciones subjetivas de las víctimas.
3. La justicia nacional de instrucción debe asumir jurisdicción, profundizar la investigación y luego resolver según lo que surja.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa de los imputados: evita que la causa pase a la justicia federal (más gravosa) y obliga a una investigación más completa antes de definir la competencia.
• Desfavorable para quien pretenda radicar el caso en sede federal por tratarse de un delito de la ley 25.891.
• Mixto/neutral: el fallo no resuelve el fondo penal, solo define competencia; su utilidad es procesal y analógica.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - IMPUTADO: GUTIERREZ ORJUELA, JOHAN SEBASTIAN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 26/11/2020, Expte. CCC 023167/2018/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620541.