Incidente Nº 2 - IMPUTADO: INOJOSA BRIAN ALFREDO s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF) (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FSA 012280/2023/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: INOJOSA BRIAN ALFREDO s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal federal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: adulteración de chasis, cédula de identificación vehicular falsa, robo de automotor, conexidad delictiva normas: art. 289 inc. 3° CP, CPPF art. 48 doctrina: falsificación de documento nacional corresponde a justicia federal; conexidad justifica acumulación en un tribunal resultado: favorable al Juzgado Federal de Orán parte favorecida: Juzgado Federal de Orán (Salta) parte perjudicada: Juzgado de Garantías N°4 de San Isidro (Buenos Aires) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal policial secuestró una camioneta con número de chasis adulterado y con pedido de secuestro activo por robo en Buenos Aires. El poseedor presentó una cédula verde falsa. El Juzgado Federal de Orán declinó su competencia en favor del Juzgado de Garantías N°4 de San Isidro, que investigaba el robo. Este último rechazó la atribución por considerar que la falsificación documental corresponde a la justicia federal del lugar de conocimiento del delito.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la ordinaria investigar los delitos de falsificación de cédula de identificación vehicular y adulteración de chasis, cuando están conectados con un robo?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Orán, provincia de Salta. Remitió la causa a ese tribunal y ordenó notificar al Juzgado de Garantías N°4 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

La falsificación de cédula de identificación vehicular es competencia federal por tratarse de un documento de carácter nacional (Fallos: 308:2522; 310:1696; 312:1213).
La adulteración del chasis no es competencia federal por sí sola (art. 289 inc. 3° CP no afecta el Registro Nacional de la Propiedad Automotor).
Sin embargo, por conexidad entre ambas infracciones (la falsificación documental respaldaba las alteraciones físicas del chasis), corresponde un único tribunal para evitar dispersión de la investigación. El criterio de mejor administración de justicia justifica la acumulación en el juzgado federal que tomó conocimiento del delito.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoque competencia federal por falsificación de documento nacional conexo a otra figura penal, y que sostenga la acumulación en un único tribunal (preferentemente el del lugar de detección del delito). DESFAVORABLE para quien pretenda dividir la investigación entre fueros o radicarla en la justicia ordinaria por el delito base (robo).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - IMPUTADO: INOJOSA BRIAN ALFREDO s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF), 04/11/2025, FSA 012280/2023/2/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.