Incidente Nº 2 - Imputado: Marranti, Yamila Marisol y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 013671/2020/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MARRANTI, YAMILA MARISOL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 28/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7942121
• Fuente: CSJN / ID fuente: AFA-CSJN-7942121

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia federal y provincial
• Hechos clave: Estafa mediante plataforma Mercado Libre; entrega de celular a falso cadete; domicilio en Adrogué (PBA)
• Normas: Arts. 116 y 117 CN; doctrina de Fallos 330:1832 y 333:2014
• Doctrina: Correcta traba de contienda exige atribución recíproca; juez local no puede rechazar competencia por razón territorial si el juez federal declinó por materia; debe aplicar derecho procesal local
• Resultado: Competencia provincial (Juzgado de Garantías N° 6 de La Matanza)
• Parte favorecida: Justicia Federal (se rechaza su competencia)
• Parte perjudicada: Justicia Provincial (debe asumir)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Matías T. por estafa: vendió un celular por Mercado Libre; un tercero haciéndose pasar por la compradora (G. B. P.) envió un cadete a retirarlo en Adrogué. El verdadero comprador nunca lo recibió. Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora declinó competencia por inexistencia de interés nacional (no hay delito federal). Juzgado de Garantías N° 6 de La Matanza rechazó por no acreditarse territorialidad en su jurisdicción.

Cuestión jurídica

¿Está correctamente trabada la contienda negativa de competencia? ¿Debe la justicia provincial asumir el caso o corresponde a la federal?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 6 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA. Ordena remitir las actuaciones, con conocimiento al juzgado federal. Fundamento: la contienda no está correctamente trabada porque el juez local rechazó por razones territoriales, no por materia; corresponde que el juez provincial continúe entendiendo, pudiendo remitir a otro juez local según normas procesales provinciales.

Doctrina / criterio relevante

• La correcta traba de la contienda exige atribución recíproca de competencia (Fallos 330:1832).
• Si el juez provincial rechaza su competencia por razones territoriales y no por materia, corresponde que asuma el conocimiento, sin perjuicio de remitir a otro juez local.
• La interpretación del derecho procesal local es ajena a la jurisdicción nacional (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que busca evitar la justicia federal en delitos sin interés nacional (el fallo refuerza que la justicia federal no debe intervenir en estafas comunes aunque medie plataforma digital).
• Desfavorable a la parte que busca eludir la justicia provincial (el juez provincial debe asumir, incluso si el hecho ocurrió en otra jurisdicción local).
• Mixto: si se cuestiona la competencia territorial dentro de la provincia, el fallo no resuelve ese punto; lo deja a la justicia local.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MARRANTI, YAMILA MARISOL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 28/05/2024, FLP 013671/2020/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7942121