Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)

Datos de identificación y cita

• Expediente: FSA 006194/2021/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812631

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: falsificación de patentes, multas de tránsito falsas, venta de vehículo normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 CP competencia ordinaria si no afectan Registro Automotor resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro parte perjudicada: Juzgado Federal n° 2 de Salta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Franklin Neptali Pérez Escobar: al vender su vehículo (dominio K 4), el comprador detectó multas de tránsito en localidades bonaerenses que no correspondían a sus desplazamientos, indicando posible falsificación/sustitución de chapas patentes. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Salta (recibió actuaciones de juzgado provincial salteño) y el Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro (donde ocurrieron la mayoría de las faltas).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la presunta falsificación de placas de dominio (art. 289 inc. 3 CP): si la justicia federal de Salta o la justicia ordinaria de San Isidro.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicación al Juzgado Federal n° 2 de Salta.

Doctrina / criterio relevante

• Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP son de competencia de la justicia ordinaria (no federal), pues no tienen entidad suficiente para perjudicar al Registro Nacional de la Propiedad Automotor (Fallos 328:3960).
• Cuando no surge dónde ocurrió la sustitución de placas, corresponde asignar competencia al tribunal de la jurisdicción donde se comprobó la anomalía (Fallos 320:2778).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia provincial ordinaria en casos de falsificación de patentes sin afectación al Registro Nacional. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal. NO RELACIONADO si el caso involucra otra materia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)", 21/12/2022, Expte. FSA 006194/2021/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812631.