Incidente Nº 2 - Imputado: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 004024/2019/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811791

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo privación ilegal de libertad robo territorio liberación en Ezeiza doctrina CSJN competencia provincial desfavorable para justicia federal favorable para justicia provincial

Hechos y conflicto

Silvia P. denunció que dos hombres y una mujer armados obligaron a subir a un automóvil a su cuñado e hijo, y sustrajeron un Peugeot 206. Inicialmente se investigó como secuestro extorsivo, pero se determinó que las víctimas fueron transportadas por la fuerza, despojadas de dinero y liberadas sobre la Autopista Ricchieri (Ezeiza, PBA). La Cámara Federal descartó materia federal (privación ilegal de libertad en diferentes jurisdicciones). El juzgado federal declinó competencia a la justicia provincial de Ezeiza (lugar de liberación). El Juzgado de Garantías N° 7 de Ezeiza rechazó competencia por desconocerse lugar de sustracción, trabándose contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para entender en una causa donde hubo privación ilegal de libertad en más de una jurisdicción y en una de ellas se cometió otro delito (robo).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 7 de Ezeiza, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Remite las actuaciones. Se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12.

Doctrina / criterio relevante

Cuando pudo haber existido privación ilegítima de la libertad en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se cometió otro delito, corresponde al tribunal de esta última (donde se consumó el otro delito) entender en la causa (cita: Fallos 322:2281; 323:158; 329:3936). En el caso, la privación cesó y el desapoderamiento se consumó en Ezeiza, por lo que la justicia provincial es competente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que sostenga que la competencia territorial corresponde al lugar donde cesó la privación de libertad y se consumó otro delito (robo).
• Desfavorable para: La parte que pretenda radicar la causa en el lugar donde comenzó la privación de libertad o en la justicia federal cuando no hay materia federal.
• Mixto/No relacionado: No aplica.
• Útil para analogía: Casos con pluralidad de jurisdicciones y delitos conexos.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 21/12/2022, CFP 004024/2019/2/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811791