Incidente Nº 2 - Imputado: Sueldo , Juan Alberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 060281/2022/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - Sueldo, Juan Alberto s/incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040751

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal territorial.
• Contingencia: Contienda negativa de competencia.
• Hechos clave: Extorsión; llamadas intimidatorias recibidas en Tigre; transferencias desde Tigre a cuenta Ualá; imputado con prisión preventiva.
• Normas: Doctrina CSJN sobre competencia territorial (lugar de consumación del delito).
• Doctrina: La competencia se determina por el lugar donde se consumó el delito; la declaración del denunciante no desvirtuada por otras constancias es base suficiente.
• Resultado: Competencia asignada a la justicia provincial de Buenos Aires (San Isidro).
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (posición del Procurador General interino adoptada por la Corte).
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 (declinó y perdió competencia).
• Fuente: CSJN; ID 8040751.

Hechos y conflicto

Juan Alberto Sueldo fue procesado con prisión preventiva por extorsión contra Adán Ernesto M. M contactó por redes a una mujer; acordaron encuentro en Tigre (no concretado). Esa noche recibió llamada de un supuesto policía que le exigió dinero para no denunciarlo por contacto con menor. M realizó dos transferencias desde Tigre a una cuenta Ualá. El juzgado nacional declinó competencia a favor de la justicia bonaerense por entender que el delito ocurrió en Tigre. El juzgado bonaerense rechazó por no ubicarse la antena del imputado. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar el delito de extorsión: si el nacional (por el lugar de las transferencias, Merlo) o el provincial (por lugar donde se recibieron las amenazas y se realizaron las transferencias, Tigre).

Decisión y resultado

La Corte, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2. Resultado: Competencia provincial (San Isidro).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos: 265:323; 324:2355; 328:3309).
• Aplicación: Los llamados y mensajes extorsivos fueron recibidos en Tigre, desde donde también se realizaron las transferencias. La declaración del denunciante no desvirtuada por otras constancias es suficiente para fijar competencia (Fallos: 317:223; 324:2355; 328:882; Comp. N° 816, L. XLIV, “Baffa”).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que en delitos de extorsión con amenazas y transferencias electrónicas, la competencia corresponde al lugar donde la víctima recibe las intimidaciones y ejecuta el pago, aunque no se ubique físicamente al imputado o su antena.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la competencia en el domicilio del imputado o el lugar de su cuenta bancaria, si los actos de la víctima ocurrieron en otro lugar.
• MIXTO si el caso futuro presenta constancias que desvirtúen la declaración del denunciante (por ejemplo, prueba pericial de ubicación del imputado en otro sitio).
• NO RELACIONADO si el delito no es extorsión o no involucra llamadas/virtualidad.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - Sueldo, Juan Alberto s/incidente de incompetencia, 26/11/2024, CCC 060281/2022/2/CS001, ID 8040751, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040751.