Incidente Nº 2 - Querellante: Lindt, Julian Gustavo y Otro Imputado: Km 60 Emprendimientos Inmobiliarios S.A. y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 05/11/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 055857/2016/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: LINDT, JULIAN GUSTAVO Y OTRO IMPUTADO: KM 60 EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Por dictamen del Procurador General interino; firman Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Fecha: 05/11/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda_negativa hechos_clave:fideicomiso_hotelero_incumplido normas:doctrina_fallos:330:187 doctrina:mayor_economía_procesal resultado:competencia_nacional parte_favorecida:querellantes parte_perjudicada:imputados_societarios fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncias de dos inversores (Lindt y González) contra K-6-E1 S.A. y responsables por administración fraudulenta. Firmaron contratos de aporte irrevocable a fideicomiso para proyecto hotelero en Córdoba y desarrollo en Chubut; realizaron pagos en CABA. Las obras nunca se iniciaron. Se suscitó contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°12 y el Juzgado de Garantías n°7 de San Isidro (Prov. Bs. As.). El juez nacional declinó competencia a favor del provincial por lugar de firma del contrato (Pilar); el provincial la rechazó por considerar que la consumación del delito ocurrió en CABA (lugar de los pagos, domicilio social de la empresa, domicilio de los denunciantes).

Cuestión jurídica

Determinación de competencia territorial en un delito de administración fraudulenta con desarrollo en varias jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°12. Favorable a los querellantes (inversores), quienes actuaron en CABA y allí realizaron los pagos.

Doctrina / criterio relevante

Si los hechos tienen desarrollo en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos: 330:187). En el caso, corresponde al juzgado nacional porque: a) las víctimas entregaron todo el dinero en CABA; b) allí se ubica el domicilio de la empresa fiduciaria y un inmueble allanado del imputado; c) allí se domicilian los denunciantes y acudieron a hacer valer sus derechos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega haber realizado pagos o actos de disposición patrimonial en CABA, que tiene su domicilio allí, o que la empresa demandada tiene sede en CABA. DESFAVORABLE para la parte que sostiene que el lugar de firma del contrato (Pilar) determina la competencia territorial. Es MIXTO si se discute competencia en un caso donde los hechos ocurren en múltiples jurisdicciones y se aplica el criterio de eficacia y economía procesal. NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre competencia territorial en delitos de contenido patrimonial con múltiples jurisdicciones.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: LINDT, JULIAN GUSTAVO Y OTRO IMPUTADO: KM 60 EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 05/11/2020, CCC 055857/2016/2/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7615391

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.