Incidente Nº 2 - Querellante: Swiss Medical SA Denunciado: Reynolds, Matias Ignacio s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 006602/2020/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: SWISS MEDICAL SA DENUNCIADO: REYNOLDS, MATIAS IGNACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7965031
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965031

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Venta de barbijos con características diferentes a las acordadas; presunta estafa; posible adulteración de productos médicos (Covid-19)
Normas: Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7; Ley 16.463; CP art. 173 inc. 1
Doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol 824)
Resultado: Declaración de competencia a favor de la justicia nacional ordinaria
Parte favorecida: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional (Juzgado N° 5)
Parte perjudicada: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal (Juzgado N° 10)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Swiss Medical SA denunció a Matías Ignacio Reynolds por estafa. Reynolds, a través de una empresa (R T L), vendió barbijos que no cumplían los estándares requeridos para uso médico contra COVID-19. El juez federal procesó por estafa y declinó competencia a favor del juzgado nacional ordinario. Éste rechazó la atribución, argumentando que también podría configurarse el delito de adulteración de productos (Ley 16.463).

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para entender en la causa: la justicia nacional ordinaria o la justicia nacional federal?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5 (justicia nacional ordinaria), aplicando la doctrina “José Mármol 824”. Rosenkrantz disintió, sosteniendo que la competencia debía ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

Regla general (mayoría): La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A., según Fallos 341:611.
Criterio específico: Si no hay elementos que justifiquen la jurisdicción federal (como adulteración comprobada de insumos médicos), la causa corresponde a la justicia nacional ordinaria.
Razonamiento útil: Para declinar la competencia federal debe existir un vínculo claro con la materia federal (Ley 16.463); la mera sospecha de adulteración no basta.

Señales para favorabilidad

Escenario futuro (posición procesal)	Clasificación	Fundamento
Se busca radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (defensa o querellante)	FAVORABLE	El fallo asigna expresamente el caso a esa jurisdicción
Se pretende mantener la competencia federal (fiscalía federal o querellante federal)	DESFAVORABLE	La Corte rechaza la competencia federal por ausencia de elementos concretos de adulteración
Se invoca la doctrina para otro caso con similar conflicto de competencia entre justicia ordinaria y federal	FAVORABLE (si se quiere que resuelva la CSJN y no la Cámara Federal)	El fallo refuerza la aplicabilidad de Fallos 341:611

Cita sugerida

Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: SWISS MEDICAL SA DENUNCIADO: REYNOLDS, MATIAS IGNACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 04/06/2024, CFP 006602/2020/2/CS001, ID AFA-CSJN-7965031). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965031

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.