Incidente Nº 2 - s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 009795/2016/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7696961

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: trata de personas, captación engañosa, explotación sexual, violencia doméstica
• normas: art. 145 bis CP (ley 26842)
• doctrina: competencia federal en trata, precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611)
• resultado: mayoría declara competencia del juzgado federal N°6
• parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°21 (ordinario)
• parte perjudicada: Juzgado Federal N°6 (debió asumir competencia)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de LMA por violencia doméstica y ofrecimiento laboral engañoso de una tía de su pareja, que derivó en explotación sexual con el hermano y amigos. El Juzgado Federal N°6 declinó competencia por no surgir elementos de trata; el Juzgado Nacional N°21 rechazó la atribución por considerar que las pruebas no descartaban la hipótesis federal. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario) debe investigar la conducta: si encuadra en trata de personas (art. 145 bis CP) o en delitos comunes.

Decisión y resultado

Mayoría: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°6, por remisión al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal). Disidencias (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): remiten al precedente "José Mármol 824" y ordenan envío a la Cámara Federal.

El Procurador opinó que, al no descartarse captación mediante ofrecimiento laboral engañoso, corresponde al juzgado federal investigar (criterio de Competencias N° 538 y N° 1016).

Doctrina / criterio relevante

• La mera existencia de indicios de captación engañosa con fines de explotación sexual desplaza la competencia al fuero federal, aunque luego no se verifique el tipo penal de trata.
• La investigación debe iniciarse en sede federal hasta descartar fehacientemente la hipótesis de trata.
• Las disidencias remiten al precedente "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos 341:611).

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado directamente con una posición procesal concreta:

• Favorable a la postura que sostiene la competencia federal en casos con indicios de captación engañosa (aunque la mayoría favoreció al juzgado ordinario al obligar al federal a investigar).
• Desfavorable a la postura que busca declinar competencia federal sin descartar totalmente la trata.
• Útil para argumentar que el fuero federal debe asumir cuando hay denuncias de ofrecimiento laboral engañoso con explotación sexual, incluso si preliminarmente no se acredita el delito.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - N.N. s/incidente de incompetencia" (CCC 009795/2016/2/CS001), 30/09/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7696961