Incidente Nº 28 - Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros Imputado: Amarilla , Julio Argentino s/Incidente de Recurso Extraordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FPO 093000087/2010/TO01/28/CS001
• Carátula: Incidente Nº 28 - QUERELLANTE: SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN Y OTROS IMPUTADO: AMARILLA, JULIO ARGENTINO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especificada
• Fecha: 17/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No surge del texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8092871

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Lesa humanidad
• Contingencia: Recurso extraordinario – Fallecimiento del imputado – Doble conforme
• Hechos clave: Condena por crímenes de lesa humanidad; fallecimiento de Giménez y Mendoza; revisión de condena de Amarilla
• Normas citadas: Art. 14 ley 48; art. 8.2 CADH
• Doctrina: “Duarte, Felicia” (Fallos: 337:901); “P., S.M.” (Fallos: 342:2389)
• Resultado: Inoficioso para Giménez/Mendoza (abstracto); mal concedido parcialmente para Amarilla; ordena reenvío para garantizar doble conforme
• Parte favorecida: Amarilla (parcialmente, en cuanto se ordena garantizar revisión); para acusación (mantiene condenas)
• Parte perjudicada: Defensas de Giménez y Mendoza (recurso declarado inoficioso)
• Fuente: CSJN – ID 8092871

Hechos y conflicto

Causa por delitos de lesa humanidad. El Tribunal Oral Federal de Posadas condenó a Giménez (21 años y 6 meses), Mendoza (absuelto en parte) y Amarilla (7 años). La Cámara Federal de Casación Penal agravó las condenas: Giménez (violación agravada), Mendoza (tormentos), Amarilla (tormentos reiterados, 37 hechos). Reenvió para fijar penas. El tribunal oral impuso finalmente 25 años a Giménez y 10 años a Mendoza y Amarilla. Las defensas interpusieron recursos extraordinarios. Luego, Giménez y Mendoza fallecieron durante el trámite.

Cuestión jurídica

Si corresponde tratar los recursos extraordinarios de las defensas cuando los imputados han fallecido (abstracto) y si, respecto de Amarilla, se ha vulnerado el derecho al doble conforme al agravarse su condena en casación.

Decisión y resultado

1. Inoficioso pronunciarse sobre los recursos de Giménez y Mendoza por fallecimiento (cuestión abstracta).
2. Mal concedido el recurso extraordinario de Amarilla contra la sentencia que confirmó la condena (no es sentencia definitiva).
3. Parcialmente procedente el recurso en cuanto al agravamiento de la condena; ordena devolver la causa a Casación para que se garantice el derecho al doble conforme (art. 8.2 CADH).

Doctrina / criterio relevante

• Los fallos deben atender a circunstancias existentes al dictarse, aunque sean sobrevinientes (Fallos 329:1487).
• Si el imputado fallece, la cuestión se torna abstracta (Fallos 273:289).
• Para asegurar el doble conforme cuando la casación agrava la condena, debe habilitarse una instancia de revisión amplia y eficaz (doctrina “Duarte” y “P., S.M.”).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para las defensas de Giménez y Mendoza: no se trata el fondo del recurso por fallecimiento.
• Mixto para Amarilla: por un lado se rechazan parte de sus agravios (no sentencia definitiva); por otro, se ordena reenvío para garantizar doble conforme, lo que puede resultar favorable si se obtiene una revisión más amplia.
• Favorable para la acusación (querellas, fiscal): se mantienen las condenas en lo sustancial; solo se difiere la revisión formal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 28 - QUERELLANTE: SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN Y OTROS IMPUTADO: AMARILLA, JULIO ARGENTINO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”, 17/07/2025, Expte. FPO 093000087/2010/TO01/28/CS001, ID 8092871.