Incidente Nº 3 - Actor: Fundacion Banco de Bosques Para el Manejo Sustentable de los Recursos Naturales Demandado: en - Pen - M Planificacion Federal, Inversion P y s y Otros s/Inc Apelacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 84273/2016/3/CA2-CS1 (Fallos: 349:163)
• Carátula: Fundación Banco de Bosques para el manejo sustentable de los recursos naturales c/ EN – PEN – M Planificación Federal, Inversión P y S y otros s/incidente de apelación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Ambiental
• Jueces: No individualizados (firma colectiva)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8243061)

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: recurso extraordinario – medida cautelar hechos clave: obras hidroeléctricas Río Santa Cruz; evaluación impacto ambiental Ley 23.879 normas: Ley 23.879; art. 14 Ley 48; art. 202 CPCCN doctrina: cautelar no es sentencia definitiva; excepción por agravio irreparable; provisoriedad de cautelares resultado: inadmisible recurso extraordinario parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: Fundación Banco de Bosques (actora) fuente: CSJN Fallos 349:163

Hechos y conflicto

La actora (ONG ambiental) obtuvo en 2016 una cautelar de la CSJN que suspendió las obras de dos represas en el Río Santa Cruz (Pte. Néstor Kirchner – Gobernador Cepernic) hasta que se cumpliera el proceso de evaluación de impacto ambiental y audiencia pública de la Ley 23.879. Cumplido ese procedimiento, la Cámara (Sala I) levantó la cautelar. La actora recurrió extraordinariamente, alegando que el modo en que se implementó la orden no fue suficiente.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario contra el levantamiento de una medida cautelar es admisible por sentencia definitiva o equiparable (art. 14 Ley 48).

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso extraordinario. La CSJN confirmó que la decisión sobre la cautelar no es sentencia definitiva: la controversia de fondo continúa, la cautelar es provisoria y el agravio alegado no es de tardía o imposible reparación ulterior. Ordenó a los jueces inferiores resolver los planteos pendientes con celeridad.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones que ordenan, modifican, deniegan o levantan medidas cautelares no son sentencias definitivas (art. 14 Ley 48), salvo excepción por agravio de magnitud y de tardía/insuficiente/imposible reparación ulterior.
• La excepción no se configura cuando la condición de vigencia de la cautelar (evaluación ambiental Ley 23.879) se ha cumplido formalmente.
• La cautelar es esencialmente provisoria (art. 202 CPCCN), permitiendo reeditar la cuestión durante el proceso.
• La CSJN puso de relieve que informes técnicos existentes (IANIGLA, INPRES, APN) pueden contribuir al examen de fondo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda mantener una cautelar ambiental basada en omisión de evaluación de impacto ya cumplida formalmente.
• FAVORABLE para el Estado/empresa demandada que busca levantar la suspensión de obras una vez cumplido el procedimiento legal exigido.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro cuestiona el modo de implementación de la evaluación, pues la CSJN consideró que esas objeciones deben tratarse en el fondo.
• Sirve para argumentar que la CSJN prioriza el cumplimiento formal del procedimiento ambiental sobre la persistencia de cautelares, y que la revisión de irregularidades procedimentales debe canalizarse en el proceso principal.

Cita sugerida

CSJN, Fundación Banco de Bosques para el manejo sustentable de los recursos naturales c/ EN – PEN – M Planificación Federal, Inversión P y S y otros s/incidente de apelación, 12/03/2026, CAF 84273/2016/3/CA2-CS1 (Fallos: 349:163). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243061.