Incidente Nº 3 - Damnificado: Identidad Reservada Denunciado: Gurpeet, Singh y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 012526/2017/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: IDENTIDAD RESERVADA DENUNCIADO: GURPEET, SINGH Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con voto en disidencia del Vicepresidente Dr. Rosenkrantz)
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: Documento CSJN 7819101

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: abuso sexual con acceso carnal, suministro de estupefacientes a menor, ausencia de prueba toxicológica normas: arts. 5 inc.e, 10, 11 incs.a y b, 13 ley 23.737; art. 119 CP; art. 24 inc.7 dec-ley 1285/58 doctrina: CSJN competente para dirimir conflictos entre juzgados nacionales y federales en CABA (Fallos 341:611) resultado: se declara competente al juzgado nacional (CCC n° 34), con disidencia parte favorecida: imputados (evitan fuero federal/ley 23.737) parte perjudicada: acusación (no podrá aplicar agravantes de la ley de drogas) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Hecho base: Una menor (V.E.I.) ingresó al domicilio de los imputados para adquirir estupefacientes; allí le habrían suministrado cocaína y abusado sexualmente de ella con acceso carnal.
• Pretensión del juzgado nacional (N°34): Declinó competencia a favor del fuero federal, ampliando la imputación a delitos de la ley 23.737 (suministro gratuito de drogas, facilitación de lugar, agravantes por menor de edad, intimidación/engaño y uso de drogas para facilitar el abuso).
• Defensa del juzgado federal (N°1): Rechazó la atribución porque no se secuestraron estupefacientes ni se realizó estudio toxicológico a la víctima; faltaba prueba mínima del delito federal.
• Conflicto: Ambos jueces se declararon incompetentes, generando una contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto negativo de competencia entre un juzgado nacional (CCC) y uno federal (CCC Federal) en CABA, y, en su caso, ¿cuál es el tribunal competente para seguir la causa?

Decisión y resultado

• Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 34, remitiendo las actuaciones a dicho tribunal. Fundamento: aplicación de la doctrina "José Mármol" (Fallos 341:611), que atribuye a la CSJN la resolución de estos conflictos en CABA.
• Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el órgano legalmente facultado (art. 24 inc.7 dec-ley 1285/58), y que no corresponde la intervención de la Corte. Propone remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Regla "José Mármol": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN. (Mayoría)
• Criterio alternativo: Cuando existe un tribunal de alzada común (la Cámara Nacional CCC), ella es la competente para dirimir, no la CSJN (Disidencia Rosenkrantz).
• Sustancia: La competencia federal por delitos de drogas requiere al menos un principio de prueba (hallazgo de estupefacientes o análisis toxicológico); su ausencia impide la radicación en ese fuero.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para imputados: evitan el fuero federal y las agravantes de la ley 23.737 (art. 11 y 13), que implican penas más severas; la causa queda en el fuero ordinario por abuso sexual simple.
• DESFAVORABLE para la acusación: no podrá sostener la imputación por delitos de drogas ni acceder a las herramientas procesales del fuero federal; deberá acreditar el delito de abuso sexual sin el contexto de suministro de estupefacientes.
• MIXTO: la disidencia de Rosenkrantz introduce incertidumbre sobre el tribunal competente para resolver futuros conflictos similares, aunque no afecta la decisión concreta.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 – Damnificado: identidad reservada denunciado: Gurpeet, Singh y otros s/ incidente de incompetencia (CCC 012526/2017/3/CS001), 07/03/2023. URL