Incidente Nº 3 - Damnificado: Martinez Bidal, Tomas Alejo Imputado: Cabrera, Diego Gabriel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 035671/2023/TO01/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: MARTINEZ BIDAL, TOMAS ALEJO IMPUTADO: CABRERA, DIEGO GABRIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 15/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087091

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: estafa mediante hackeo de WhatsApp, transferencia bancaria desde CABA, imputado domiciliado en Quilmes
• normas: arts. 1-3 CP (territorialidad), doctrina CSJN sobre competencia en estafa (Fallos 318:2509, 323:2608)
• doctrina: lugar de disposición patrimonial es determinante ante incertidumbre del ardid; economía procesal como criterio complementario
• resultado: se declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 26 de CABA
• parte favorecida: damnificado (Martinez Bidal) – la causa sigue en CABA
• parte perjudicada: imputado (Cabrera) – no logra radicación en su domicilio
• fuente: CSJN - AFA-CSJN-8087091

Hechos y conflicto

Tomás Alejo Martínez Bidal transfirió dinero desde CABA a una cuenta de Lemon Cash de Diego Gabriel Cabrera, tras recibir un mensaje de texto que simulaba ser de su amigo Agustín P (cuyo teléfono había sido hackeado). La fiscalía imputó a Cabrera como partícipe necesario de estafa. El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 26 de CABA declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías nº 4 de Quilmes (domicilio del imputado), invocando economía procesal y eventual conexidad con otra causa. El juzgado bonaerense rechazó la atribución por falta de certeza sobre el lugar del ardid y por preclusión. La CSJN dirimió la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente territorialmente para juzgar un delito de estafa cuando el ardid (hackeo) no tiene lugar cierto, pero la disposición patrimonial (transferencia) ocurrió en CABA y el imputado reside en Quilmes.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 26 de la Capital Federal, remitiéndole las actuaciones. Rechazó la declinatoria del tribunal oral por inoportuna y sin correlato probatorio suficiente. Resultado favorable a la radicación en CABA (lugar de la disposición patrimonial).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial en estafa se determina por el lugar del ardid o de la disposición patrimonial (doctrina consolidada).
• La economía procesal es un criterio complementario, no desplaza la regla de improrrogabilidad de la competencia criminal.
• Ante incertidumbre sobre el lugar del ardid, corresponde que entienda el tribunal del lugar donde la víctima dispuso del dinero, para evitar demoras y vulneración de actos procesales cumplidos.
• La preclusión procesal también rige para evitar conflictos manifiestamente improcedentes entre órganos jurisdiccionales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia del lugar de la disposición patrimonial de la víctima (CABA) sobre el domicilio del imputado (Quilmes).
• DESFAVORABLE para el imputado que pretende radicar la causa en su domicilio para facilitar su defensa o eventual unificación de penas.
• MIXTO en casos donde no se haya determinado el lugar del ardid: el fallo prioriza la disposición patrimonial como criterio supletorio firme.
• NO RELACIONADO si el delito no es estafa o no media incertidumbre sobre el lugar del ardid.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: MARTINEZ BIDAL, TOMAS ALEJO IMPUTADO: CABRERA, DIEGO GABRIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 035671/2023/TO01/3/CS001), 15/05/2025. Disponible en: [enlace].